Dokument 1.pdf - eDoc

(anarchistischen?) Appell, sich durch autonomen Entschluss aus der Knechtschaft
zu befreien, wird man beim Soziologen Bourdieu vergeblich suchen, weshalb
seine Lektüre pessimistischer stimmt als diejenige von Beauvoir. 14 Was ihn aber
nicht hindert, ebenso wie seine Vorgängerin mit einer Utopie zu enden, nämlich
der Utopie von der freien Liebe!
Abspann
Abschließend bleibt mir darauf hinzuweisen, dass Simone de Beauvoir ihre Anschauungen
persönlich gelebt hat, wovon nicht zuletzt auch solche Schriften wie
»Memoiren einer Tochter aus gutem Hause« zeugen. Von früher Kindheit an war
es ihr Bestreben, sich von jeglicher Vormundschaft zu befreien und sich zur Autorin
eben nicht nur ihrer Schriften, sondern ihres Lebens selbst zu machen. Man
mag dem entgegensetzen, dass dies eine Illusion ist. Ich würde sagen: Dies ist ein
hoher Anspruch. Und auch ich als ihre Leserin fühle mich immer wieder aufgefordert,
mein eigenes Verhalten zu bedenken und mich zu fragen, welchen aktiven
Gebrauch ich denn von den vorhandenen Möglichkeiten mache, die sich mir bieten,
oder ob mich nicht allzu oft einigele, isoliere und damit – auch als Frau – auf
den Platz drängen lasse, auf den ich aus Sicht von Anderen gedrängt werden soll.
Es ist frappierend, wie sie mit ihren Werken die Möglichkeit bietet, die Situation,
in der man sich befindet, zu verstehen und somit sich selbst zu beobachten und zu
begreifen.
Manches an den Anschauungen von Beauvoir ist sicherlich schon veraltet oder
so selbstverständlich geworden, dass es nicht mehr erwähnenswert erscheint, wie
etwa die soziale Natur der scheinbar biologischen Natur der Menschen. Zu manchem
kann man durchaus andere Sichtweisen vertreten, etwa zur Frage der Mutterschaft,
die Beauvoir überwiegend als etwas Negatives, Belastendes, als Bürde
ansieht (womit sie m. E. einen männlichen Standpunkt einnimmt!) Freilich be-
14 Mehr noch: In der bereits erwähnten Fußnote 10 verweist Bourdieu auf sein Vorwort zur französischen Ausgabe
von Toril Moi: Simone de Beauvoir. Conflits d’une intellectuelle. Paris 1995. In diesem Vorwort unter dem Titel
»Apologie pour une femme intellectuelle« nimmt Bourdieu direkten Bezug auf Beauvoir bzw. auf deren Verhältnis
zu Sartre. Und was macht der Soziologe hier? Auf dieses »ideale Paar«, das für viele Frauen (und Männer)
zum Modell des Zusammenlebens mit dem je anderen Geschlecht avancierte, wendet Bourdieu nichts anderes an
als – sein Konzept der symbolischen Gewalt bzw. der freiwilligen Knechtschaft. Denn nach Bourdieu lassen sich
in diesem Verhältnis die klassischen Ungleichgewichte ausfindig machen, die die Beziehungen zwischen den
Geschlechtern prägen: Mann – Frau, älter – jünger, »Normalien« – »nur« Abgängerin katholischer Lehreinrichtungen;
der Erste – die Zweite beim concours an der Sorbonne. Genau in diesem Zweierverhältnis sei Beauvoir
willentlich/unwillentlich stets die Zweite bzw. die Andere gewesen. Die von ihr vertretene subjektiv-idealistische
Philosophie der Freiheit, die sie von ihrem männlichen Partner übernommen habe, hätte ihr genau die Klarsicht
auf ihr eigenes Verhältnis zu diesem Mann verstellt. Insofern bezeichnet Bourdieu das Verhältnis zwischen den
beiden als »vollkommene Illustration der symbolischen Gewalt«: Simone de Beauvoir wende ihre Erkenntnisse
zu den Geschlechterverhältnissen nie auf ihre eigenen Beziehungen an. Soweit Bourdieu. Allerdings stellt sich
die Frage, ob die Philosophin wirklich so blind war, wie es der Soziologe behauptet. Diese Frage vermag ich
jedoch nicht zu beantworten.
135