Artykuły - Zbliżenia Interkulturowe

Refleksje
politischen Orientierung der Beziehungsgeschichte
die europäische Einheit
begünstigt, oder beschleunigt werden
kann? Diese Grundhaltungen haben
dann einen bedeutenden und determinierenden
Einfluss auf die sprachliche Realisierung
beider Werke. Auch wenn einige
Verfasser von den 82 (1992, hier paritätisch
von polnischen und deutschen
Autoren besetzt) und 66 Personen (2003,
hier sind die polnischen Verfasser doppelt
so stark besetzt worden) in beiden
Werken auftreten (z. B. T. Namowicz, H.
Orłowski, A. Lawaty, R. Jaworski, u.a.), so
haben wir doch – im Gegensatz zu den
unifizierenden Titeln – in Wirklichkeit
zwei unterschiedliche Werke vor uns.
Auch die Anordnung der Teile, Kapitel
und ihre sprachliche Ausformulierung
unterscheidet beide Werke: „I. Geschichte
und Geschichtsbewusstsein”, „II. Kultur
und Gedächtnis”, „III. Gesellschaft
und Lebenswelt”, „IV. Politik und Antipolitik”,
„V. Der Krieg und seine Folgen”,
„VI. Mit- und gegeneinander”
(1992); dagegen enthält das zweite Werk
die Teile: „1. Zur Geschichte einer Nachbarschaft”,
„2. Erinnerungsorte”, „3.
Kultur und Identität: Räume des Nicht-
Übersetzbaren”, „4. Gesellschaft und
Lebenswelt”, „5. Politik und Wirtschaft”
(2003). Eine eingehende und sachliche
Wertung der nachbarlichen Beziehungen
beider Völker und Staaten, die dem Leser
in den insgesamt 150 Beiträgen vorgestellt
werden, kann nicht in einer summarischen
Betrachtung beider Bücher erfolgen,
denn der kulturhistorische Sachbereich
beider Werke soll die Beziehungen vom
Mittelalter bis zur Gegenwart erfassen.
Es scheint jedoch – um den Haupttiteln
beider Publikationen gerecht zu
44
werden – keinem Zweifel zu unterliegen,
dass im Vordergrund nicht Einzelphänomene
der polnischen und deutschen Geschichte
(inklusive ihrer Vorgeschichte)
stehen sollten, sondern wie sich auf dem
Hintergrunde des europäischen und nationalen
(polnischen und deutschen)
Kulturprozesses das Mit- und Nebeneinander
beider Völker, Königreiche und
Staaten entwickelte. Denn dieses Mitund
Nebeneinander beider Völker, Königreiche
und Staaten, der Kulturprozess
der Beziehungen sollte doch den Lesern
beider Werke explannativ erklärt und erläutert
werden. Um solche komplexe
Darstellungen optimal lesen und dem
Kulturprozess einordnen zu können,
sollten diese Bücher mit ausführlichen
Registern ausgestattet werden. Ein Personen-
und Sachregister wird zwar dem,
Bande des Jahres 1992 beigefügt in dem
jedoch leider sowohl Personennamen,
wie auch Sachbegriffe fehlen, die diese Beziehungen
besonders symbolisieren: z. B.
Thietmar, Otto III. Silvester II., Bruno
von Querfurth, Adalgoz, Ligurinus, Johannes
Falkenberg, «dagome judes», «Politische
Testamente der Hohenzollern»,
Albrecht Hohenzollern, und viele, viele
mehr. Martin Broszat hat schon in den
siebziger Jahren darauf verwiesen, dass
die Ostverschiebung des deutschen
Siedlungsbereiches im 18. Jahrhundert
zum preußischen Staatsprogramm erhoben
wurde. Aber schon Albrecht Hohenzollern
hat nach 1525 in seinem bis heute
nicht ausgewerteten Briefwechsel (von
Z. Lanckorońska in etlichen Bänden
ediert) mit öffentlichen und geheimen
(im Klartext: bezahlter) Informanten
über die Lage in Polen, diese staatspolitische
Doktrin schon sehr früh fundiert