Artykuły - Zbliżenia Interkulturowe

Verhältnisse. Immerhin gibt es also wenigstens
ein sprachliches Kriterium für
die Auswahl, was bei der Kür eines
Unwortes (nicht der Untat) des Jahres auch
wohl füglich erwartet werden darf. Bei der
bislang einzigen Ausnahme hat sich die
Jury auch nicht weit von ihrem Kriterium
entfernt: „Tätervolk“ ist als Dysphemismus
anzusehen – dem Gegensatz zum
Euphemismus.
Euphemismen pflegen, wie sprachwissenschaftliche
Kollegen der Frankfurter
Jury längst herausgefunden haben in ihr
Gegenteil umzuschlagen: Die Beschönigung
kann letztlich die negativen Elemente
des angesprochenen Sachverhalts
nicht auf Dauer zu verdrängen und
nimmt schließlich selbst die – oder einen
Teil der – negativen Konnotationen an:
Als „Neger“ politisch unkorrekt wurde,
sagte man „Schwarzer“ – auch das bekam
einen Hautgout, also musste man „Farbiger“
sagen. Das ist die Euphemismus-
Tretmühle, wie Linguisten das nennen.
Was ist aber so fürchterlich am Euphemismus
– dass die Frankfurter Jury sie
geradezu als Symptom einer Sprachdämmerung
ansieht und jedes Jahr ein
Beispiel rituell verdammt? Verschleiern,
beschönigen, schamhaft verschweigen
sind aus Rolf Schlössers Sicht die Kardinalssünden
dieser rhetorischen Figur
die man auch Gebotsform fassen könnte:
1. Sprachliches Gebot: Du sollst nicht
verschleiern.
2. Du sollst nichts verbergen.
3. Du sollst nichts beschönigen. –
nichts als die Wahrheit, die reine Wahrheit“,
sagt der Sprachrichter und der
messianische Gutmensch sekundiert
„Eure Rede sei ja, ja, nein, nein; was drüber
ist, das ist vom Übel“. Nun beruft sich
Bernd Balzer: O Sancta Euphemia!
die Frankfurter Jury nicht auf so ehrwürdige
Texte wie die Bergpredigt, (auch
wenn da mit Sicherheit untergründige
intertextuelle Beziehungen am Werk
sind). Da es sich fast ausnahmslos um
Sprachwissenschaftler handelt, wird man
sich vielmehr an einen von deren Säulenheiligen
halten, an Paul Grice und seine
Konversationsmaximen
– Mache deinen Gesprächsbeitrag so
informativ, wie es für den anerkannten
Zweck des Gesprächs nötig ist.
– Mache deinen Beitrag nicht informativer,
als es für den anerkannten Zweck
des Gesprächs nötig ist.
– Versuche einen Gesprächsbeitrag zu
liefern, der wahr ist.
– Sage nichts, wovon du glaubst, dass
es falsch ist
– Sage nichts, wofür du keine hinreichenden
Gründe hast.
– Sage nur Relevantes.
– Vermeide Unklarheit.
– Vermeide Mehrdeutigkeit.
– Vermeide unnötige Weitschweifigkeit.
– Vermeide Ungeordnetheit.
Ominöserweise sind es gerade 10 Gebote
– es sind aber vor allem die Nummer
3, 4, 6, 7, 8, welche den Euphemismus
verbieten, aber nicht nur den: Sämtliche
Formen uneigentlichen oder bildhaften
Sprechens sind ausgeschlossen.
Damit wären diese Regeln ein erstklassiges
Literatur-Verhinderungsprogramm –
wenn denn irgend ein Autor so töricht
wäre, es anzuwenden.
Die Frankfurter Jury kümmert sich ja
auch gar nicht um Literatur (der Himmel
möge uns bewahren!), sondern um den
öffentlichen politischen Diskurs – und
da wäre die Befolgung vieler dieser Regeln
59