Armen Oganessjan - Internationales Leben

Digest, 2011
Ungeordnetes Europa
119
die Notwendigkeit einer scharfen Wende in der Außenpolitik machte Jelzin nicht
einmal vor Behauptungen halt, ganz Russland schäme sich der Gefahr, die die
Sowjetunion für die „Gemeinschaft der zivlisierten Länder“ dargestellt habe 23 . In
Washington und den Hauptstädten der westeuropäischen Länder wurde eine solche
Position als Verzicht der sowjetischen Führung auf die sowjetische Vergangenheit,
als das Zugeben des „unzivilisierten Charakters“ Russlands verstanden. Die
russische Führung, die die Minderwertigkeit des eigenen Landes bezeugte, hatte
kaum zu erwarten, dass sie im Westen als gleichberechtigter Partner aufgenommen
sein werde.
1994 kam das Abkommen über Partnerschaft und Zusammenarbeit zwischen
Russland und der Europäischen Union zustande (Inkrafttreten 1997), das den
Charakter der Beziehungen zwischen dem „Lehrer“ und dem „Lernenden“
trug. Die Präambel erwähnte lediglich „die Wichtigkeit der zwischen der
Gemeinschaft und ihren Mitgliedsstaaten und Russland bestehenden historischen
Verbindungen sowie der ihnen gemeinsamen Werte“ und brachte die Realisierung
der Partnerschaft von der „Fortsetzung und Vollendung der politischen und
wirtschaftlichen Reformen Russlands“ in Abhängigkeit 24 . Recht kennzeichnend
war in diesem Sinne der Sammelband „Ist Russland eine europäische Macht?
Russlands Stellung in einem neuen Europa“, den 1998 die katholische
Universität von Leuven (Belgien) herausgab und der Beiträge europäischer
Politiker, Diplomaten und Wissenschaftler enthielt 25 . Der Hauptinhalt des
Sammelbandes lief auf den Gedanken hinaus, dass Sowjet-Russland vor und
nach dem Zweiten Weltkrieg alles in allem als ein — und sei es „verirrter“ —
Bestandteil Europas mit einem gewissen Anteil von expansionistischen
Bestrebungen aufgefasst wurde. Nach dem Zerfall der UdSSR begann in
Europa die Meinung zu überwiegen, Russland sei ein „Lernender“, ihm wurde
der Status eines „teilweise“ europäischen Landes zuerkannt, das eingeladen
wird, den Prozess der europäischen Integration ohne das beschließende
Stimmrecht zu beobachten. Im Sammelband wurde behauptet, dass die russische
Führung, um die historisch tief verwurzelte „Isolierung“ Russlands von
Europa zu überwinden, die europäische Orientierung ihrer Politik „beweisen
und die Europäer von der Notwendigkeit, Russland in Europa aufzunehmen,
„überzeugen“ solle.
Der von der russischen Führung Anfang des 21. Jahrhunderts deklarierte Kurs
auf den Aufbau eines nationalen Staates und eine unabhängige Außenpolitik, die
Rehabilitierung des Patriotismus und der nationalen Traditionen lösten bei vielen
Politikern im Westen eine merkliche Gereiztheit aus, die sich zur Bezichtigung
Russlands, die „imperialen Ansprüche“ und den Chauvinismus wiederzubeleben,
verdichtetete. Besonders beeindruckte die Westeuropäer Wladimir Putins