Redaktionsfragen - Carto:net

Zusammenfassung
Funktion oder Bedeutung des Elementes) oder nach graphischen Kriterien (Dichte des Kartenbildes,
Nachbarschaftsbeziehungen der Objekte, Kombination mit anderen Kartenelementen etc.) ausgewählt
werden [vgl. Gartner, G. (1997), S. 126ff]. Zum Zweck der Selektion ist es daher günstig, wenn die Daten
nach ihrer Bedeutung strukturiert sind [vgl. Kapitel 6.2.1.2]. Bei Objektgruppen mit eindeutig
hierarchischer Ordnung (z.B. administrativen Grenzen, Straßen etc.) ist diese Strukturierung relativ
einfach umzusetzen. Bei vielen Objekten ist die Bedeutung allerdings nicht so eindeutig festzulegen (z.B.
sind Einwohnerzahlen nicht unbedingt für die Bedeutung von Siedlungen maßgeblich) [vgl. Kelnhofer, F.
(1980), S. 162ff]. Außerdem ist die Bedeutung auch vom Zweck der Karte abhängig (z.B. für
Tourismuskarten sind andere Elemente wichtig, als für Planungskarten) [vgl. Zaghow, G. (1988), S. 73].
Durch die Kombination von Objekten zu übergeordneten Objekttypen werden die Daten
zusammengefasst. Diese Typenbildung kann entweder nach semantischen Aspekten (z.B. Kombination
von Begriffen zu einem abstrakteren Überbegriff [vgl. Hake, G. (1994), S. 325]) oder nach geometrischen
Aspekten (z.B. Kombination von mehreren Objekten zu einem Sammelobjekt [vgl. Oster, M. (1997),
S. 46]) erfolgen. Dadurch entstehen streng genommen synthetische Darstellungen; für die Nutzung
werden exakte Angaben über die Typenbildung in der Legende notwendig.
Schließlich dienen noch Klassifikationen zur Aufbereitung der Sachdaten. Die Klassifikationsmethode
muss anhand von Datenanalysen (z.B. Histogramme, Verteilungskurven etc.), sowie der
Aufgabenstellung und Nutzung entsprechend, ausgewählt werden. Es können konstante Klassenbreiten
(z.B. runde Zahlenwerte), systematisch wachsende Klassenbreiten (z.B. arithmetische oder geometrische
Progression), oder verschiedene Klassenbreiten (z.B. natürliche Grenzen, Quantile etc.) gewählt werden
[vgl. Ghazanfari, B. (1995), S. 743]. Damit die Klassifikation den Anforderungen eines modernen
Produktes gerecht wird, sind noch einige weitere Grundsätze zu beachten [vgl. Ghazanfari, B. (1995),
S. 745]:
• Die Klassifikation muss den gesamten Datenbereich einschließen.
• Die Klassen dürfen sich nicht überschneiden (auch nicht bei der Angabe in der Legende!).
• Die Klassen sollen in sich homogen und gut gegeneinander abgegrenzt sein.
• Leere Klassen sollen in der Legende ausgewiesen sein.
• Die Genauigkeit der Klassifikation darf die Genauigkeit der Originaldaten nicht übersteigen.
• Runde Klassengrenzen und systematische Klassenbreiten können durch den Nutzer in der Regel
einfacher aufgefasst und umgesetzt werden.
• Die Klassenanzahl muss für eine optimale Auffassung im Kartenbild bei gleichzeitig möglichst hohem
Informationsgehalt festgesetzt werden. Meist werden heute durch den Nutzer sogar eher plakative
und vereinfachte Aussagen (geringere Klassenzahlen) geschätzt.
Schwierig ist die inhaltliche Aufbereitung bei Karten, die interaktiv vom Nutzer zusammengestellt werden
können. Dabei müssen die einzelnen Informationshorizonte so aufbereitet werden, dass es trotz der
verschiedenen Möglichkeiten der graphischen Überlagerung nie zu einem perzeptiv unentwirrbaren
„Informationskonglomerat“ kommen kann.
95