Sistemas productivos locales en México y España, sus estrategias ...

medianas empresas especializadas en las diferentes fases de un único proceso
productivo. 6 (Boix R y V Galleto, 2006).
Si un proceso productivo industrial se puede descomponer en fases crecientemente
segmentadas y existe un número suficientemente alto de empresas en cada una de estas fases,
entonces se puede obtener rendimientos crecientes que no están asociados al tamaño de la
empresa sino al territorio en el que produce. Este concepto de la economía neoclásica (de
distrito industrial) evoluciona con la denominada “Nueva Geografía Económica” (Krugman,
1991), la cual está enfocada en explicar la concentración de empresas en particular (y del
territorio en general) que es resultado tanto de fuerzas “centrípetas” que atraen (jalan) a las
empresas, como de fuerzas “centrífugas” que desincentivan (empujan) en sentido contrarion,
para que nuevas empresas se establezcan en la aglomeración. Las centrípetas coinciden con las
señaladas por Marshall (1957): tamaño de los mercados de producto, empleo e insumos; las
segundas, o centrífugas, surgen de la inmovilidad de ciertos factores que se agotan creando
deseconomías. Cabe aclarar, que el método utilizado corresponde a la teoría neoclásica, es decir,
se modela añadiendo una a una las principales fuerzas de atracción y repulsión, para Krugman y
Fujita estas fuerzas centrifugas compensan a las centrípetas constituyendo la aglomeración con
la cantidad de agentes según dicha compensación. (Krugman y Fujita, 2004).
2. Una segunda vertiente la inicia Giacomo Becattini, quien define un distrito industrial
como “una entidad socioterritorial caracterizada por la presencia activa tanto de una
comunidad de personas como de un conjunto de empresas en una zona natural e
históricamente determinada” (Becattini, 1991). Es decir, el concepto marshalliano de la
concentración altamente competitiva de pequeñas empresas basada en la eficacia
económica de la aglomeración geográfica y en su especialización, se complementa aquí
con el análisis de las relaciones entre el sistema productivo y la sociedad local. Estos
llamados agentes sociales favorecen los emprendimientos, el consenso social y la
cooperación entre las empresas y el territorio (Daumas, Jean-Claude, 2010).
Dentro de esta vertiente se ubica el concepto de Sistema Productivo Local, SPL, para
referirse al papel de las pequeñas y medianas empresas y su cooperación en un espacio
socioterritorial dado. Por tanto, se centra la importancia de los efectos de la proximidad y del
contexto territorial en las relaciones entre las empresas con el ambiente socio-cultural e
institucional del lugar. También ha sido definido por otros autores como Garofoli, Gioacchino
(1991), como “áreas sistema”.
Los vínculos entre las unidades productivas tiene carácter diverso: formales, informales,
materiales o inmateriales, comerciales o no comerciales. Según Courlet, la intensidad de los
vínculos depende de la organización y el funcionamiento del sistema de producción, donde se
identifica el conjunto caracterizado por la proximidad de unidades productivas en sentido
amplio (empresas industriales, de servicios, centros de investigación, de formación, etc.) que
mantienen relaciones productivas más o menos intensas (Courlet, 2002).
6 Marshall introduce la idea de que los rendimientos crecientes en la producción se pueden conseguir no sólo
concentrando la producción en grandes establecimientos productivos, sino también mediante la aglomeración en un
lugar, de un gran número de pequeñas empresas de una rama con características similares (Marshall, 1957).
14