Sistemas productivos locales en México y España, sus estrategias ...

3. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
Se inicia una caracterización de la crisis mundial, sus impactos y respuestas en México y
España. Se introduce el impacto económico y productivo, el cual es posteriormente ampliado
para los cinco sectores económicos estudiados. En efecto en el apartado 3.2 se describen los
resultados de las encuesta a ciento un empresas en México y España, de los sectores
agroindustrial, cerámica, textil, autopartes y software. Los análisis comparativos entre países,
sectores y aglomeraciones de las empresas, se presentan en el 3.3.
3.1 Crisis mundial en México y España y sus impactos
a) Teoría y contexto mundial.
La crisis mundial iniciada en 2008 ha tenido amplios y profundos efectos sobre el
funcionamiento de la economía mundial, cuestionando la existencia misma del modelo
productivo y de acumulación. Si bien las crisis económicas son recurrentes y sus efectos son
similares, en la iniciada en 2008 podemos identificar las siguientes particularidades:
Crisis financiera en los Estados Unidos de Norte América (EUA), la cual se difundió de
manera acelerada a la parte productiva de la economía tanto estadounidense como
internacional.
Profunda caída de las principales variables macroeconómicas, como producto interno
bruto, empleo e inversión, que para algunos países está resultando ser bastante profunda
y prolongada.
Crisis multidimensional, no solamente económica y financiera, sino que de manera
simultánea se da en lo alimentario, energético, ambiental, tecnológico, social y cultural.
Esta inestabilidad general, significa a su vez la urgencia de un cambio en las condiciones
que enmarcan el capitalismo actual, surgiendo propuestas y debates sobre las vías de solución.
Desde el punto de vista del capital se muestran dos posibles salidas:
a) Continuidad del patrón de acumulación, con pequeñas reformas institucionales (en
particular del sistema financiero).
b) Transformaciones más profundas, con nuevas relaciones en las fracciones del capital,
con mecanismos de inversión productiva, mayor gestión del estado, cambios en el
patrón tecnológico, la incorporación de un capitalismo con “rostro humano” y avanzar
en el debate ambiental.
Dichas alternativas en cierto nivel son antagónicas, debido a que, de continuar con el
mismo patrón de acumulación, las crisis recurrentes y propias del capitalismo probablemente
serán cada vez en menor tiempo y con mayor intensidad, pues la naturaleza especulativa y
expoliadora del capital financiero (aspectos que son difíciles de regular), profundizarían la
polarización económica-social, la elevación de la productividad a costa de una mayor
precariedad laboral, el deterioro ambiental y la depredación de la recursos naturales. Mientras
que por otra parte, la segunda alternativa significaría una recomposición de los patrones de
producción y distribución, una combinación de la flexibilidad laboral con el cambio tecnológico
con criterios de sustentabilidad, desarrollo humano y ética corporativa.
21