Sistemas productivos locales en México y España, sus estrategias ...

Sin embargo, el camino elegido por el capital dominante es hasta el momento la primera
opción, la implementación de reformas al sistema financiero y profundización de las políticas
utilizadas hasta el momento: flexibilidad laboral, innovación acelerada, liberalización comercial
y de capitales, estados “mínimos y eficientes”, etc. Esto se puede ilustrar si se revisan las
propuestas contenidas en los documentos de los organismos internacionales como el FMI,
OCDE y el Banco Mundial. Documentos en los cuales se acentúan las necesarias reformas al
sistema financiero (con poco avance, después de varios años del estallido de la crisis) y las
estructurales (incluidas la mayor flexibilidad laboral); así el FMI afirma que:
“En resumen, las perspectivas a corto y mediano plazo siguen indicando que la
recuperación será más lenta y anémica de lo que se había previsto, y continúa sujeta
principalmente a riesgos a la baja. Se necesitan políticas que aceleren el reequilibrio de la
demanda, desde el sector público hacia el privado en las economías avanzadas, y desde las
economías con déficits externos hacia las que registran superávits externos. En muchas
economías avanzadas el sector financiero sigue siendo el talón de Aquiles de las perspectivas de
recuperación de la demanda privada. El insuficiente avance en el saneamiento y la reforma de
dicho sector está frenando el crédito y desacelerando la normalización de las políticas
monetarias y fiscales, lo cual repercute de manera adversa en las economías emergentes. Por
consiguiente, acelerar la reestructuración y la reforma financieras debe ser la prioridad. Hasta
ahora, el avance ha sido penosamente lento” (FMI, 2010: 39).
A partir de lo anterior, el FMI despliega sus propuestas macroeconómicas de corto y
mediano plazo, donde expresa no sólo los lineamientos de reforma del sistema financiero, sino
también las sugerencias en torno a la eliminación de las rigideces del mercado laboral y la
continuidad de la liberalización comercial.
Las propuestas anteriores, han construido un discurso explicativo de la crisis, donde la
causa central es la falta de regulación del sistema financiero, combinada con otros factores. El
informe de la comisión del congreso de EUA sobre la crisis es bastante ilustrativo de este
discurso; en él se señalan como causas: a) fallas en la regulación y supervisión financiera, b)
fracasos en la administración corporativa y el manejo de riesgos, c) sobre endeudamiento,
inversiones riesgosas y falta de transparencia, d) fallas y deficiencias del gobierno para enfrentar
la crisis, e) colapso de los mecanismos de rendición de cuentas y ética del sector financiero
(Véase; Nadal, 2011).
En este sentido, la denominada falta o falla de regulación, es en realidad una forma de
justificar el carácter y naturaleza del capital financiero, del capital ficticio. Las crisis financieras
de los noventa (México, Argentina, Brasil, Japón, Rusia, y otros) habían mostrado las
tendencias especulativas del capital financiero. La liberalización de los mercados financieros en
el patrón neoliberal sentó las bases para que estableciera sus dominios esta fracción del capital.
El fondo del asunto no es una mayor o menor regulación, se trata de una relación entre las
fracciones del capital y las formas en que se distribuye la plusvalía generada.
Por otro lado, el retraso de la puesta en marcha de políticas coordinadas y consensos
entre los gestores financieros y gubernamentales expresa aun las diferencias entre los capitales
de los países dominantes y la manera con que se trata de imponer la salida que beneficie al
capital hegemónico, el estadounidense. Al mismo tiempo, da luz sobre el debate en torno a la
22