revis075 - Colegio de Abogados de La Plata

La aCCIÓN REVOCaTORIa O PaULIaNa
sino que, en su caso, se ataca un determinado acto jurídico celebrado por el
deudor con un tercero en la medida que con el aludido acto se cause algún
perjuicio al acreedor demandante.
asimismo, debe señalarse que, a diferencia de lo que sucede con los
efectos que se producen en la acción subrogatoria, en el caso de la acción
revocatoria o pauliana es sólo el acreedor demandante quien se beneficia
con el eventual éxito de la citada acción. En tal sentido, se expresa en el
art. 965 del Código Civil: “La revocación de los actos del deudor será sólo
pronunciada en el interés de los acreedores que la hubiesen pedido, y hasta
el importe de sus créditos”.
Partiendo de la base de que, tal como se lo dijera, la estudiada pretensión
es, en cuanto a su naturaleza jurídica, una acción personal, no existe en
cambio el mismo acuerdo doctrinario acerca de si la misma sería una acción
personal de nulidad o una acción personal de inoponibilidad.
Al respecto, los autores que le asignan a la aludida pretensión el carácter
de una acción de nulidad, sostienen que el efecto de la misma sería
precisamente anular el acto jurídico atacado. Precisamente, argumentan que
el art. 961 del Cód. Civil establece que los acreedores “…pueden demandar
la revocación de los actos celebrados por el deudor en perjuicio o en fraude
de sus derechos”, y por lo tanto, entienden que dicha revocación a la que
se alude en el transcripto artículo, consistiría en dejar sin efecto el acto, en
otros términos, anular el mismo. Asimismo, y en virtud de lo dispuesto en
el art. 1045 del Cód. Civil, los autores que siguen la presente línea de pensamiento,
consideran que, en tal caso, el acto del deudor no sería un acto
nulo, sino simplemente anulable.
No obstante lo previamente expuesto, parecería más acertada la opinión
doctrinaria que interpreta que la pretensión analizada; no se trataría de una
acción de nulidad sino de una acción personal de inoponibilidad. y la fundamentación
jurídica de tal modo de razonar estaría dada por el hecho de que,
en función de la presente acción, el acreedor puede reclamar judicialmente
que ciertos actos jurídicos del deudor no le sean opuestos, aunque dichos
actos mantengan su plena eficacia entre las partes intervinientes en el mismo
y, a su vez, con respecto a los terceros no demandantes. Es decir, el acto
atacado sería jurídicamente válido para todos menos para el acreedor que
demanda mediante la acción pauliana, al cual le sería inoponible.
Asimismo, y teniendo en cuenta la mencionada interpretación, puede
afirmarse que no sería lo más conveniente denominar a la presente acción
como revocatoria, pues revocar, en su sentido técnico jurídico, significa
anular, y tal situación no es, como se dijo, el efecto jurídico que produce
dicha acción. Por lo tanto, parecería más adecuado designar a la pretensión
178