revis075 - Colegio de Abogados de La Plata

Carlos, “Los seguros y la defensa del consumidor”, en Sup. actualidad
de La Ley del 14-02-06, entre otros).”
• Entre otros.
JEREMíAS DEL RíO
Aquí debemos razonar un análisis respecto de ambas posturas, tanto
aquellas que niegan la oponibilidad, como aquellas que la defienden.
En primer lugar, es clara la diferencia de fundamentos planteada. La
postura de aquellos que se oponen a que dicha cláusula sea, valga la redundancia,
“oponible” a las víctimas de accidentes de tránsito, posee diferentes
aristas que trascienden la mera legalidad.
Se profundiza y se expone una lectura de la cuestión con claros tintes
sociales y económicos, oyendo, fundamentalmente, los derechos primordiales
de las víctimas, tales como la vida, la integridad psicofísica y su consecuente
protección constitucional (art. 19 Constitución Nacional, a contrario sensu).
Esto claramente se condice con el cambio de paradigmas operado en
el Derecho de la Responsabilidad Civil – actual Derecho de Daños-, el
cual, oyendo los reclamos de aquellos que resultan dañados injustamente,
consecuencia de los avances y embates de la sociedad, su tecnificación y el
riesgo, cambiando el foco de atención, propende asegurarles la reparación
de los daños que se le ocasionan.
En palabras de Fernando Sagarna “El derecho de daños ha mutado, ya
no es aquel que ponía el acento en el victimario, hoy se protege a la víctima” 9 .
Y claro está. Detrás de toda victima dañada existe un dañador, que, en
reiteradas ocasiones, a menester de todo tipo de reproche, se ve imposibilitado
patrimonialmente de reparar aquel daño que ha causado a un inocente.
Es por esto que el legislador, sin perjuicio de los errores y deficiencias
en relación a su creación normativa (Ley 24.449), estimó necesario formular
un “régimen de especialidad”, que tenga en cuenta estas cuestiones. a saber:
Victima, daño, reparación, derechos fundamentales, seguro obligatorio.
Cuando nos referimos a régimen de especialidad, hablamos de principios,
objetivos y caracteres propios, de mayor amplitud respecto de aquel
del cual desprende (Ley 17.418); a modo de ejemplo encontramos en nuestra
legislación: el régimen de la LCT, la ley de Riesgos de Trabajo, la ley de
Defensa del Consumidor, entre otras.
Frente a situaciones especiales, regímenes especiales.
Esto es, interpretamos de manera simple, lo que trata de expresar la
mayoría a través de sus argumentos.
9 SaGaRNa, Fernando a. – “La responsabilidad civil en el último año del siglo XX. Síntesis
de una evolución”, LL 2000-D, 1000 - Responsabilidad Civil Doctrinas Esenciales, Tomo I, 437.
81