revis075 - Colegio de Abogados de La Plata

JEREMíAS DEL RíO
exposición de la “corriente” por parte del Dr. Ricardo Lorenzetti), con una
clara aplicación del Análisis Económico del Derecho, pormenorizando y analizando
el régimen de seguros, las víctimas de accidentes viales, la reparación
de sus perjuicios, sus interrelaciones y consecuencias, en clara referencia a
la oponibilidad de la Franquicia a estos últimos y su eventual razonabilidad.
3. El fallo “Cuello”. Fundamentos y aplicación del A E D
por la Corte Suprema de Justicia. El voto del ministro
Ricardo Lorenzetti.
Con fecha 7 de agosto del año 2007, la Corte Suprema de Justicia de
la Nación, dictaría el fallo “Cuello”, en seguimiento de la larga tradición
(“Villareal” – “Nieto”) de “Inoponibilidad” respecto de la clausula “descubierto
obligatorio” o, comúnmente denominada, franquicia.
Resulta claro que los argumentos expuestos por la Corte, y aquellos
que siguen su postura, detentan un legalismo formal, sin mayores fundamentos
que la normativa general (desoyendo la especificidad de la cuestión),
apoyándose en principios de propiedad privada, defensa de la autonomía
de la voluntad y en clara protección del régimen asegurativo, en desmedro
de aquellos damnificados, débiles respecto de la posición detentada en el
sistema por las empresas que operan en el rubro.
Por lo tanto, no llegaba a “correrse el velo” de manera total, ni más,
trasuntar el verdadero debate axiológico que arrastra la cuestión.
Es aquí, y en palabras de Miguel A. Piedecasas, de conformidad con
lo expuesto por nosotros supra, donde “se observa, o se deja ver a la luz, el
verdadero debate económico, jurídico, ideológico que subyace en la cuestión,
donde se enfrentan los derechos fundamentales de las víctimas con la
propiedad privada, siendo el contrato una manifestación de ésta” 13 .
Nos encontramos en este fallo con la fundamental participación del Dr.
Ricardo L. Lorenzetti, a través de su brillante voto – no sin polémica-, en
el cual destaca y afirma:
• Que la contratación del seguro deberá realizarse de acuerdo a las
condiciones que fije la Superintendencia de Seguros de la Nación (tal
y como manda el art. 68 de la ley 24.449.
• Que la franquicia en el contrato de seguros esta “legalmente” prevista
(Resolución 25.429/97, anexo II).
13 PIEDECaSaS, Miguel a. – Ob. Cit., Pag. 342.-
83