revis075 - Colegio de Abogados de La Plata
revis075 - Colegio de Abogados de La Plata
revis075 - Colegio de Abogados de La Plata
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>La</strong> FRaNQUICIa EN EL TRaNSPORTE aUTOMOTOR...<br />
• Resalta el efecto jurídico relativo <strong>de</strong> los contratos, entre ellos, el <strong>de</strong><br />
Seguros (art. 1197 Código Civil).<br />
• <strong>La</strong> condición <strong>de</strong> tercero <strong>de</strong>l damnificado, quien, si <strong>de</strong>sea invocar el<br />
contrato <strong>de</strong> seguro realizado entre la compañía y el agente dañador,<br />
<strong>de</strong>berá circunscribirse a sus términos, sin perjuicio <strong>de</strong> respon<strong>de</strong>r la<br />
compañía “en la medida <strong>de</strong>l Seguro” (art. 118, 3er Parr.).<br />
<strong>La</strong> protección constitucional que ostenta el contrato (Propiedad) en<br />
virtud <strong>de</strong>l art. 17 <strong>de</strong> la Constitución Nacional –Libertad <strong>de</strong> contratar y <strong>de</strong><br />
configurar su contenido-<br />
• <strong>La</strong> compatibilidad <strong>de</strong> la franquicia con el <strong>de</strong>recho a las víctimas <strong>de</strong><br />
acce<strong>de</strong>r a una “Reparación Integral”.<br />
• Entre otros.<br />
Tomando como punto <strong>de</strong> partida los argumentos <strong>de</strong> la minoría en ocasión<br />
<strong>de</strong> “Obarrio”, veremos que no difiere sustancialmente lo sentado en<br />
aquella ocasión por la minoría <strong>de</strong> la Cámara y lo expuesto en su voto por<br />
el Ministro <strong>de</strong> la Corte.<br />
Claro está, dicho voto no se limitaría a traducir, <strong>de</strong> manera reiterada,<br />
los argumentos sostenidos por aquellos <strong>de</strong>fensores <strong>de</strong> la cláusula y su razonabilidad,<br />
sin más su oponibilidad a las víctimas, siguiendo fallos <strong>de</strong> antaño,<br />
sino que, y a los efectos (estimamos) <strong>de</strong> aclarar el panorama presentado<br />
por la cuestión, es que el Magistrado se a<strong>de</strong>ntra en analizar los elementos<br />
económicos-sociales que presenta el <strong>de</strong>bate.<br />
Es así que explica, haciendo referencia al instituto (franquicia) que éste<br />
“no es incompatible con este principio, sino que, por el contrario, beneficia<br />
a las víctimas al estar enfocado en la prevención. Si una persona pue<strong>de</strong><br />
trasladar al seguro la totalidad <strong>de</strong> los daños que causa, no tendrá ningún<br />
incentivo para tomar precauciones tendientes a evitar el daño; en cambio,<br />
si una parte repercute sobre su patrimonio, la in<strong>de</strong>mnización mantendrá un<br />
efecto disuasivo.”<br />
“Interpretada conforme a sus consecuencias, la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> <strong>de</strong>clarar la<br />
inoponibilidad <strong>de</strong> la franquicia no constituye un beneficio para las víctimas.<br />
Establecida una regla semejante, los aseguradores eliminarán la franquicia,<br />
elevarán los precios y difundirán sus costos, lo cual aumentará el volumen<br />
<strong>de</strong> sus negocios. Si se incrementan los capitales asegurados y disminuyen<br />
los incentivos para la prevención porque el seguro se hace cargo <strong>de</strong> la tota-<br />
84