revis075 - Colegio de Abogados de La Plata
revis075 - Colegio de Abogados de La Plata
revis075 - Colegio de Abogados de La Plata
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Amen <strong>de</strong> lo expuesto, po<strong>de</strong>mos observar la clara evolución en doctrina<br />
y jurispru<strong>de</strong>ncia, tomando lo resuelto en “Obarrio” sumado a la modificación<br />
a la ley <strong>de</strong> Consumidores, lo que da lugar a un nuevo razonamiento <strong>de</strong>l<br />
plenario, otorgándose una norma <strong>de</strong> auxilio a los efectos <strong>de</strong> completarlo,<br />
coadyuvarlo, en razón <strong>de</strong> su efectiva aplicación.<br />
Respecto <strong>de</strong> los fallos <strong>de</strong> la Corte, a su vez, han aparecido sentencias<br />
que, sin perjuicio <strong>de</strong> establecer la oponibilidad como regla general, en ciertos<br />
casos, opta por su inoponibilidad. Esto se da en dos <strong>de</strong>cisorios posteriores<br />
a los recordados “Nieto” y “Cuello”, resueltos el mismo día (“Ortega” y<br />
“Berdichevsky”).<br />
Por lo tanto, otros paradigmas comienzan a surgir en el seno <strong>de</strong> nuestra<br />
Corte.<br />
A la espera <strong>de</strong> nuevos <strong>de</strong>cisorios nos encontramos.<br />
Por lo tanto, a modo <strong>de</strong> conclusión y dando por finalizado el presente<br />
trabajo, pese a las interpretaciones habidas respecto <strong>de</strong> la cuestión (Franquicia<br />
y su inoponibilidad), y las contradicciones formuladas en doctrina<br />
y jurispru<strong>de</strong>ncia, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> “Obarrio”, pasando por “Nieto” y “Cuello”, y la<br />
posterior reforma <strong>de</strong> la ley 24.240, -las cuales, amén <strong>de</strong> existir aun, han<br />
llevado al análisis y reformulación <strong>de</strong> ciertos conceptos- razonamos y po<strong>de</strong>mos<br />
observar una gran evolución respecto <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> daños, en lo<br />
que concierne a su nuevo paradigma, esto es, enfocar el eje <strong>de</strong> su mirada en<br />
aquel que resulta víctima <strong>de</strong> un daño, la víctima inocente, y en sus <strong>de</strong>rechos<br />
fundamentales, esto es, la vida y la integridad personal.<br />
6. Bibliografía<br />
JEREMíAS DEL RíO<br />
- COMPIaNI, María Fabiana – STIGLITz, Rubén S., “<strong>La</strong> franquicia en el<br />
seguro para el transporte público <strong>de</strong> pasajeros (su inconstitucionalidad<br />
por irrazonabilidad)” – LL 2005-E-1322.<br />
- ESTIGARRIBIA BIEBER, M. L., “El ‘Riesgo Creado’ como factor <strong>de</strong><br />
atribución <strong>de</strong> responsabilidad civil. Una especial mención al sistema <strong>de</strong>l<br />
‘Comon <strong>La</strong>w’”, en Revista <strong>de</strong> Derecho <strong>de</strong> Daños, N° 2007-1, Creación<br />
<strong>de</strong> Riesgo – II.-<br />
- FRICK ROTE<strong>La</strong>, Pablo D. – GaRCIa VIL<strong>La</strong>LONGa, Julio C., “<strong>La</strong><br />
franquicia en el contrato <strong>de</strong> seguro y la crisis <strong>de</strong>l sector <strong>de</strong>l transporte<br />
público <strong>de</strong> pasajeros”, LL 2005-E, 924.-<br />
- FRICK ROTEL<strong>La</strong>, Pablo D., “<strong>La</strong> franquicia en el seguro <strong>de</strong> responsabilidad<br />
civil por el uso <strong>de</strong> automotores”, el Dial-DC841, publicación <strong>de</strong>l<br />
23/3/06;<br />
91