revis075 - Colegio de Abogados de La Plata

abORTO SENTIMENTaL. EL RECIENTE FaLLO DE La CORTE...
Debemos aditar que ya la Corte de nuestra Provincia había resuelto
que no es necesario peticionar una autorización judicial para realizar la
práctica médica tendiente a interrumpir la gestación, en tanto no hay en la
citada norma ningún vacío que permita inferir que un juez pueda autorizar
o prohibir la conducta descripta (voto del Dr. Genoud). asimismo, se ha
dicho que, una vez cotejadas las circunstancias del hecho del art. 86 del
Código Penal, la actuación de los profesionales de la salud debe dirigirse
a adoptar las intervenciones médicas aconsejadas sin necesidad de previa
autorización judicial (del voto de la Dra. Kogan) (SCba 31/07/06, “R., L.
M.”, en Marín, Jorge Luis, ob. cit., pág.123).
c) La sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación: Del
fallo en estudio surgen ciertas conclusiones que voy a sintetizar.
1.- Considera admisible el recurso, con excepción del voto del Dr.
Enrique Petracchi quien entiende que debe declararse inadmisible el recurso
extraordinario y se adhiere a los considerandos 1 a 4 de la Dra. argibay.
La Corte estima que para el ejercicio de su jurisdicción no resulta obstáculo
la circunstancia de que los agravios aludidos carezcan de actualidad
por haberse llevado a cabo la práctica abortiva.
El tribunal en distintos precedentes ha establecido, en razón de la rapidez
con que se produce el desenlace de situaciones como las de autos, que es
harto difícil que, en la práctica, lleguen al estudio del tribunal las importantes
cuestiones constitucionales que éstas conllevan sin haberse vuelto abstractas.
Considera que es necesario decidir las cuestiones propuestas aún sin
utilidad para el caso en que recaiga el pronunciamiento, con la finalidad de
que el criterio del tribunal sea conocido para su aplicación en casos análogos
que puedan presentarse en el futuro.
2.- Que es cuestión federal suficiente al cuestionarse que el Superior
Tribunal de la Provincia comprometió en su fallo preceptos reconocidos por
la Constitución Nacional y por los Tratados Internacionales de igual jerarquía.
Agrega que el tratamiento del tema resulta pertinente por esa vía puesto
que su omisión podría comprometer la responsabilidad del Estado frente al
orden jurídico supranacional.
3.- Que la Corte debe efectuar una tarea de armonización que involucra
la normativa constitucional con otra de derecho común, concluyendo
que, efectuado el análisis global del plexo normativo fundamental, y por
aplicación de los principios hermenéuticos de interpretación sentados por
esa Corte, se entiende que corresponde realizar una interpretación amplia
de dicho precepto legal.
Asimismo, concluye que la realización del aborto no punible allí previsto
no está supeditada a la cumplimentación de ningún trámite judicial por
20