revis075 - Colegio de Abogados de La Plata

JEREMíAS DEL RíO
En otras palabras “La franquicia deducible en una póliza de seguro
de responsabilidad civil constituye un supuesto de fracción del riesgo no
cubierto por el mismo” 4 .
Esta franquicia se aplicaría (y aplica) al Transporte automotor de
Pasajeros.
Los fundamentos que llevaron al dictado de la resolución resultaban
ser que, al día de la fecha, el sector se encontraba en una situación crítica,
atento la crisis financiera por la que atravesaba, sumado el alto índice de
siniestralidad y accidentes viales que registraba.
a través de la misma, se buscaba que las empresas “Concienticen acerca
de la cuestión, tomando recaudos a los efectos de disminuir la causación de
accidentes viales, haciéndoles cargar con una parte de las indemnizaciones
debidas a las víctimas, generadas en consecuencia”. asimismo ésta, a las
veces, operaba de manera indirecta, como un “Salvataje” a las empresas
aseguradoras, quienes, respecto de las circunstancias imperantes en el sector,
se veían expuestas a un “alto riesgo patrimonial”.
Dicha decisión, de alcances y repercusiones globales, representaría una
de las aplicaciones del Análisis Económico del Derecho (aED) más controvertidas
e importantes de los últimos tiempos en nuestro sistema jurídico,
dando lugar a debates incansables entre aquellos defensores de la misma, y
los que, en mayor o menor medida, la ven como desfavorable respecto de
la eventual víctima y su acceso a la reparación de los daños.
Es así que la doctrina, ante tamaña cuestión, que reiteramos, se presenta
como dudosa respecto de su constitucionalidad, comienza con los
duros embates.
Juristas de la talla de los Stiglitz, Ghersi 5 , Frick Rottella 6 , Piedecasas,
entre otros, llevarían el estandarte respecto de la “Inoponibilidad frente a la
victima de la cláusula”, y en lo que respecta a las “polémicas” atribuciones
delegadas a la SSN en virtud del art. 68 de la ley 24.449, a raíz del dictado
de la resolución 25.429/97.
Algunos de los argumentos representativos de dicha postura resultaron:
• La falta de legislación acabada sobre el tema, al remitir directamente
“a las condiciones que fije la autoridad en materia aseguradora”,
4 STIGLITz, Rubén, “La franquicia y su oponibilidad a terceros”, en RC y S, 2004-320.
5 GHERSI, Carlos a. - “La inoponibilidad de la Franquicia al damnificado”, LL 2006-E-679,
Doctrinas Esenciales T°III, 1/1/2007, 1675, GHERSI, Carlos a. “Inoponibilidad de la franquicia al
damnificado”, en LL 28/11/06, y otros.
6 FRICK ROTELLa, Pablo D., “La franquicia en el seguro de responsabilidad civil por el uso de
automotores”, el Dial-DC841, publicación del 23/3/06, y otros.
75