Portadillas Gaceta Suplementos - Sespas
Portadillas Gaceta Suplementos - Sespas
Portadillas Gaceta Suplementos - Sespas
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
XIII Congreso SESPAS; 23(Espec Congr 1): 114-312 169<br />
legislación en materia de alimentos dispone que los Estados Miembros<br />
deben garantizar que se efectúan controles oficiales con regularidad,<br />
basados en los riesgos y con la frecuencia apropiada. Además<br />
puntualiza que para organizar dichos controles hay que tener<br />
en cuenta: los riesgos identificados en relación con los alimentos, su<br />
procesado, el historial de cumplimiento de la norma de los industriales<br />
y la fiabilidad de los autocontroles. El objetivo fue desarrollar un<br />
modelo de cuantificación del riesgo de los establecimientos alimentarios<br />
que adjudicara una valoración del riesgo de manera individualizada<br />
a cada uno de ellos y que permitiera establecer una frecuencia<br />
de inspección coherente con dicho riesgo.<br />
Métodos: Para elaborar el modelo de cuantificación del riesgo de<br />
las empresas se llevó a cabo una revisión bibliográfica de los distintos<br />
métodos disponibles. Se estudiaron los puntos comunes entre los<br />
modelos, los factores de riesgo considerados, la forma de valorarlos y<br />
su importancia relativa. Seguidamente se adaptaron los aspectos de<br />
estos modelos que mejor se ajustaban a la realidad de Catalunya.<br />
Resultados: El modelo PROCER incluye algunos factores de riesgo<br />
considerados fijos, que representan el riesgo inherente al tipo de<br />
establecimiento, independientemente de la gestión de riesgos que<br />
realicen, como son el tipo de alimento y uso previsto, la actividad<br />
de la industria, el método de procesado y el tamaño de la empresa.<br />
Por otro lado, también valora factores de riesgo variables, como los<br />
antecedentes de la empresa, la higiene, las instalaciones y los autocontroles,<br />
que dependen directamente de la gestión de riesgos de la<br />
empresa. Los datos obtenidos indican que un 48,42% de los establecimientos<br />
son de riesgo medio o alto, un 16,04% son de riesgo bajo, un<br />
29,89% de los establecimientos son de riesgo muy bajo, mientras que<br />
el 5,65% son de riesgo muy alto. El sector de los platos preparados es<br />
el que tiene el mayor porcentaje de establecimientos de riesgo muy<br />
alto y el sector de las bebidas alcohólicas tiene el mayor porcentaje<br />
de establecimientos de riesgo muy bajo.<br />
Conclusiones: Con este modelo, aparte de conocer el riesgo atribuido<br />
a cada establecimiento, se puede conocer el riesgo deseable a<br />
fin de detectar la desviación de cada establecimiento respecto a su<br />
situación esperada. No es preocupante el nivel de riesgo en tanto que<br />
los establecimientos dispongan de suficiente control del mismo, sino<br />
que desde el punto de vista de control oficial debe interesar reducir<br />
las desviaciones de los establecimientos respecto a su nicho esperado<br />
de riesgo.<br />
P-144. INFLUENCIA DE FACTORES AMBIENTALES EN LA<br />
DEPURACIÓN DE MOLUSCOS BIVALVOS VIVOS (MBV)<br />
P.Y. Atienza Martínez, I.M. Prieto Cordero, L.B. Sáenz Albanés,<br />
F. Peláez Guilabert, M.A. Amado Moreno, V. Delgado Aguilar,<br />
E. Rodríguez Herrera, J.F. García Barreto, R. Valladolid Acosta, et al<br />
SAS Distrito Jerez-Costa Noroeste; SAS Distrito Aljarafe (Sevilla);<br />
SAS Distrito Sierra de Huelva-Andévalo Central.<br />
Antecedentes/Objetivos: Demostrar cómo influyen en la depuración<br />
de mbv factores ambientales relacionados con el agua de depuración,<br />
en relación al equilibrio de las concentraciones bacterianas en<br />
los mbv y en el agua. Conseguir condiciones óptimas de depuración<br />
en industrias para evitar toxiinfecciones alimentarias.<br />
Métodos: Estudio de su depuración (eliminación bacteriana) ante<br />
variaciones ambientales de temperatura, salinidad, oxígeno disuelto<br />
y turbidez en el agua de mar.<br />
Resultados: El nº de bacterias disminuye con la temperatura hasta<br />
el punto de que la relación de la concentración de bacterias en agua<br />
es superior a la concentración en el mbv llegando a la determinación<br />
de una temperatura óptima de 14-18 o C. El límite inferior de salinidad<br />
para la depuración de bacterias del aparato digestivo de los mbv se<br />
sitúa en 1´6%. Con el oxígeno disuelto en el agua encontramos una relación<br />
inversamente proporcional a la concentración bacteriana, el rango<br />
óptimo es de 5,5 mg/l de oxígeno ya que concentraciones bajas ocasionan<br />
gran sufrimiento en los mbv no resistiendo grandes periodos en<br />
seco. Con la turbidez se llega a una conclusión diferente ya que para la<br />
efectiva eliminación bacteriana los mbv necesitan que el agua esté ligeramente<br />
turbia estando relacionado con el descenso de volumen del<br />
contenido estomacal. El límite superior de tolerancia es 70 mg/l Con<br />
las circunstancias ambientales detalladas obtenemos que la velocidad<br />
de eliminación bacteriana sigue una curva exponencial y al cabo de 24<br />
horas eliminan el 90-95% de las bacterias patógenas del aparato digestivo,<br />
aún cuando se partan de contaminaciones muy altas.<br />
Conclusiones: Para la industria alimentaria (centro de depuración<br />
de mbv, donde la depuración se realiza en tanques artificiales)<br />
que aplicando las condiciones ambientales óptimas conseguirán un<br />
máximo rendimiento de la depuración en menor tiempo, garantizando<br />
la salud pública. Los centros de depuración tienen la obligación<br />
legal de efectuar analíticas microbiológicas de los mbv que reciban,<br />
antes de ser sometidos a la depuración. Por ello, estos animales nos<br />
van a servir de indicadores del estado de contaminación microbiológica<br />
que poseen las zonas de producción, siendo una aplicabilidad<br />
directa el hecho de que existiera una normativa que obligara a estos<br />
industriales a comunicar a la autoridad competente, en materia<br />
de medio ambiente todos aquellos resultados que no estén dentro<br />
de los límites establecidos por el Reglamento 854/04 y según zonas<br />
de producción (A, B o C) de Andalucía que las establece la orden de<br />
25/03/03, de la Consejería de Agricultura y Pesca.<br />
P-145. GESTIÓN DEL PROCESO DE CONTROL DE CALIDAD<br />
DEL AGUA DE CONSUMO EN EL MUNICIPIO DE BILBAO<br />
A. Etxebarria Lanborena, J.J. Orduna Zubiri, et al<br />
Ayuntamiento de Bilbao. Área de Salud y Consumo.<br />
Antecedentes/Objetivos: El agua es un bien básico al que todos<br />
tenemos derecho y los municipios tienen la obligación de garantizar<br />
que sea salubre, de calidad y en cantidad suficiente. Al margen<br />
del propio abastecimiento, los programas de control de la calidad del<br />
agua de consumo son uno de los pilares básicos en los que se apoya la<br />
protección de la Salud Pública en la parte correspondientes al control<br />
de los condicionantes medioambientales y como tal, es uno de los<br />
programas del Ayuntamiento de Bilbao. A nivel de gestión municipal<br />
este programa se ubica en el eje ‘Bilbao Seguro’ en la línea estratégica<br />
‘Control sanitario de alimentos y del medio urbano’ y tiene su<br />
desarrollo en el proceso operativo ‘Control de calidad del agua de<br />
consumo’ dentro del mapa de procesos del Área de Salud y Consumo.<br />
La peculiaridad reside en que en este proceso tienen responsabilidad<br />
varias unidades pertenecientes a dos Áreas municipales totalmente<br />
independientes y cuenta con varios grupos de interés directo, entre<br />
los que se encuentran el Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco,<br />
la empresa contratada que gestiona la estación de tratamiento de<br />
agua potable propiedad del Ayuntamiento que abastece de agua al<br />
65% de la población y una segunda empresa, que hace entrega del<br />
agua que abastece al 35% restante de población.<br />
Métodos: Se impone una absoluta coordinación entre los organismos<br />
participantes y el desarrollo y aceptación de un proceso transversal<br />
donde quedan delimitadas las competencias y responsabilidades<br />
de cada participante, los sistemas de comunicación y transmisión<br />
de información, así como los sistemas de medición y evaluación de<br />
cumplimiento tanto del propio proceso como de logro de los objetivos<br />
prefijados.<br />
Resultados: El proceso describe: - Planificación anual de objetivos<br />
y del muestreo representativo conforme al RD 140/2003, que incluye<br />
muestreos en red, en depósitos, en estación de tratamiento de agua<br />
potable y en grifo de consumidor - Ejecución del muestreo diario -<br />
Analítica - Valoración de resultados - Toma de medidas correctoras,<br />
en su caso - Validación de datos y envío de resultados al sistema de