Portadillas Gaceta Suplementos - Sespas

XIII Congreso SESPAS; 23(Espec Congr 1): 18-113 69
Resultados: La tasa de respuesta fue de 64,1%. En el último año, el
90,2% de los profesionales no ha notificado por escrito ningún evento
adverso. El grado medio de seguridad en los servicios es de 6,57 (DE
1,82; rango 1 a 10). La percepción general de seguridad es valorada positivamente
por el 34,1% de los profesionales. El trabajo en equipo en la
unidad/servicio es el aspecto mejor valorado (66,9%). El soporte desde
la gerencia, la dotación de personal y la respuesta no punitiva al error
son las principales áreas de mejora. Se observa una correlación positiva
y significativa entre el grado de seguridad de paciente en el servicio
y los años que los profesionales llevan trabajando en la especialidad,
hospital y servicio. Hay una diferencia significativa en la notificación
de eventos según la categoría profesional, siendo los facultativos los
que han notificado algún evento adverso con más frecuencia.
Conclusiones: La percepción general de seguridad en el HUVN es
buena aunque la comunicación sobre errores es deficiente. Es recomendable
promover programas de sensibilización y formación de los
profesionales e implantar sistemas de registro de eventos adversos.
Es importante concienciar a los directivos y profesionales sobre la
existencia de un problema de seguridad del paciente, y que los eventos
sean notificados tanto si conducen a un daño real del paciente
como si no lo hacen, para analizar los datos, determinar las tendencias
y mejorar los sistemas cuando sea necesario.
O-130. PROTOCOLO PARA AUDITAR EL CUMPLIMIENTO
LOS DERECHOS DE LOS PACIENTES
M.J. García Sánchez, M.D. Pérez Cárceles, J.E. Pereñíguez Barranco,
P. Beltrán Zúñiga, M. García Sánchez, F. García Sánchez, A. Martínez
Losa, J.M. Ruiz Ros, et al
Consejería Sanidad; Medicina Legal Universidad Murcia.
Antecedentes/Objetivos: El D 15/2008 de C Murcia encomienda a
la Inspección Médica: Inspeccionar, evaluar y participar en la elaboración
y actualización de los criterios y estándares para la acreditación
de los centros, servicios, y establecimientos sanitarios. Inspeccionar
y evaluar el sistema sanitario como garantía del cumplimiento de los
derechos y deberes de los pacientes en el sistema sanitario... Nos proponemos
elaborar un protocolo con criterios mínimos para evaluar
hospitales y que nos permita deducir que se respeta los derechos.
Realizar esta evaluación por observación directa.
Métodos: Encuadrar los derechos en cuatro grandes bloques fundamentales
e identificables por el ciudadano. Identificar mediante
grupo focal aquellos criterios objetivos que de forma subjetiva identifica
la Ley 41/2002. Priorizar significativos, seleccionar los que puedan
ser acreditados su existencia por observación directa. Elaborar
una auditoria en un hospital de referencia para valorar la viabilidad
del protocolo. Dignidad: Planificación de agendas. Respeto intimidad
hospitalización. Asignación Médico responsable. Confortabilidad en
urgencias. Análisis periódico reclamaciones. Realización de encuesta
de pacientes y explotación. Confidencialidad: Normativa funcionamiento
historia clínica (HC).Limitaciones informáticas (L 15/99).
Sistema de llamada pacientes/familiares que respeten la confidencialidad.
Registro de familiares que el paciente desea que se informe.
Criterios de acceso a la HC. Información: Informe Alta de Consultas,
CMA: Hospitalización Urgencias. Información en planta de lugar, hora,
diaria. Protocolo Información Urgencias. Normativa Funcionamiento
hospital. Directorios. Plan evacuación. Autonomía: Consentimientos
informados. Protocolo de libre elección especialista, Segunda opinión
e Instrucciones Previas.
Resultados: Protocolo homologado y consensuado. Contiene principales
derechos. De 22 criterios, 4 (18%) no están debidamente implantados:
Registro familiares que el paciente desea que se informe.
Información Planta: Lugar y hora de información diaria. Protocolo
información urgencias. Sistema de llamada de pacientes/familiares
que respeten la confidencialidad.
Conclusiones: Diseñar un protocolo hace la acreditación homologable.
El Método de la Observación Directa es objetivo y permite establecer
mínimos. Permite averiguar áreas de mejora. La penetrancia
en los centros aún no alcanza todos los niveles y son poco asumidas
por los profesionales. El paciente en general, no los reclama. Debemos
avanzar en educación sanitaria a pacientes para crear mayor adherencia
al hospital, médico y tratamiento, y compartir el riesgo de
las actuaciones sanitarias con sus decisiones.
O-131. CULTURA ORGANIZATIVA EN LAS ORGANIZACIONES
SANITARIAS INTEGRADAS
D. Henao, M.L. Vázquez, I. Vargas, J. Coderch, Ll. Colomés,
J.R. Llopart, J. Valls, A. Verdaguer, R. Ruiz, et al
Servei d’Estudis i Prospectives en Polítiques de Salut del Consorci
Hospitalari de Catalunya; SSIBE; SAGESSA; BSA; CSMS; CSdM;
CSMS; CSdT.
Antecedentes/Objetivos: Entre los elementos que influyen en la
coordinación de una organización sanitaria integrada (OSI) está la
cultura organizativa, definida como el patrón de presunciones básicas
que el grupo ha aprendido para resolver problemas de adaptación
externa y de integración interna, que han funcionado lo suficientemente
bien para considerarlas válidas y transmitirlas a los nuevos
miembros de la organización. La integración asistencial se fortalece
por la existencia de una cultura común alineada con la misión y los
objetivos de la OSI. La cultura puede ser analizada, entre otras, desde
valores expuestos que son los expresados por el grupo en distintas situaciones.
El objetivo es analizar elementos de la cultura organizativa
en las OSI que influyen en la coordinación asistencial.
Métodos: Estudio de casos cualitativo, descriptivo, de tipo exploratorio,
en seis OSI de Cataluña, mediante entrevistas individuales
semi-estructuradas. Se diseñó una muestra teórica en dos etapas. Se
seleccionaron las OSI y posteriormente los informantes. Se entrevistaron
37 directivos y 23 profesionales. Las entrevistas se grabaron y
transcribieron textualmente. Se realizó análisis del contenido con generación
mixta de categorías y segmentación por temas.
Resultados: Los informantes destacan elementos contenidos en
la misión de su organización, con la cual están de acuerdo, aunque
en casi todos los casos existen informantes que la desconocen. En
ciertos casos, directivos y profesionales destacan la coordinación
entre los niveles asistenciales y en uno, la atención centrada en el
paciente. De los objetivos, los directivos conocen mejor los generales
de sus organizaciones, entre los que algunas organizaciones destacan
el trabajo coordinado entre niveles o la mejora de la coordinación
entre proveedores de diferente titularidad del territorio; mientras los
profesionales se refieren a objetivos del nivel asistencial propio o de
la unidad. Los informantes se centran más en los objetivos que introduce
el comprador de servicios que en los propuestos por la propia
organización, emergiendo discrepancias en relación con los primeros
principalmente en el colectivo de los profesionales. En la mayoría de
los casos los profesionales los perciben como impuestos y, en algunos,
rechazan su vínculo a incentivos económicos.
Conclusiones: En todos los casos analizados algunos informantes
desconocen o están en desacuerdo con elementos como la misión y
los objetivos de la organización lo cual podría dificultar la implantación
de procesos relacionados con la coordinación asistencial.
Financiación. Parcialmente financiada por FIS 04/2688.
O-132. AGRESIONES AL PROFESIONAL SANITARIO
J.A. Marcos Herrero, E. Rivera Gómez-Arevalillo, M.C. Merino Castro,
M.A. Bordés Poveda, et al
Gabinete Jurídico; Empresa Pública Hospital Alto Guadalquivir; Andújar.