Contact SCD Nancy 1 :
Contact SCD Nancy 1 :
Contact SCD Nancy 1 :
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
B) Comparaison des profils attentionnels des groupes à T0<br />
Tableau 4 : Moyenne des scores à KITAP des groupes étude et contrôle à T0<br />
ALERTE<br />
ATTENTION<br />
DIVISEE<br />
GO-NO GO<br />
ATTENION<br />
SELECTIVE<br />
Médiane<br />
des T.R.<br />
(ms.)<br />
Ecart-type<br />
des T.R.<br />
(ms.)<br />
Nombre<br />
d'erreurs<br />
Nombre<br />
d'omissions<br />
Nombre<br />
d'erreurs<br />
Médiane<br />
des T.R.<br />
(ms.)<br />
Ecart-type<br />
des T.R.<br />
(ms.)<br />
Stratégie<br />
de<br />
balayage<br />
visuel<br />
Nombre<br />
d'omissions<br />
Test T de Student (p < 0,05)<br />
Etude<br />
N=11<br />
Contrôle<br />
N=10 p<br />
m E.T. m E.T.<br />
312,4 (37,4) 347,6 (77,9) 0,19<br />
68 (33,5) 94,8 (37,8) 0,10<br />
4,4 (3,2) 11,1 (2,9) 0,18<br />
2,9 (3,7) 5,4 (4,2) 0,17<br />
3 (1,7) 4,1 (4,3) 0,48<br />
478 (58,7) 517,3 (90,5) 0,24<br />
112,5 (38,1) 166,5 (101,3) 0,11<br />
0,4 (0,5) 0,3 (0,4) 0,49<br />
10,4 (6,6) 16,8 (10,9) 0,12<br />
Il n’existe aucune différence significative à T0 entre les résultats du groupe d’étude et<br />
ceux du groupe contrôle à la batterie d’évaluation de l’attention KITAP.<br />
100
Change language