Contact SCD Nancy 1 :

B) Evolution des profils attentionnels des groupes
Nous rappelons que les capacités attentionnelles n’ont pas fait l’objet d’une
rééducation spécifique.
1. Groupe rééduqué (groupe d’étude)
Tableau 9 : Evolution des scores à KITAP du groupe d’étude de T0 à T1
ALERTE
ATTENTION
DIVISEE
GO-NO GO
ATTENION
SELECTIVE
Médiane
des T.R.
(ms.)
Ecart-type
des T.R.
(ms.)
Nombre
d'erreurs
Nombre
d'omissions
Nombre
d'erreurs
Médiane
des T.R.
(ms.)
Ecart-type
des T.R.
(ms.)
Nombre
d'omissions
Test de Wilcoxon (p < 0,05)
T0 T1
m E.T. m E.T.
312,4 (37,4) 332,6 (47,8) 0,21
68 (33,5) 62,6 (23,3) 0,79
4,4 (3,2) 1,6 (2,7) 0,016
2,9 (3,7) 1,3 (1,9) 0,25
3 (1,7) 1,4 (1,2) 0,030
478 (58,7) 461,1 (47,1) 0,23
112,5 (38,1) 85 (16,7) 0,033
10,4 (6,6) 5 (5,3) 0,015
Entre T0 et T1, la médiane des temps de réaction de l’alerte a augmenté pour le
groupe d’étude alors que l’écart-type des temps de réaction a légèrement diminué.
Ces résultats indiquent que le temps de réflexion des enfants rééduqués est plus
long et que leurs réponses, plus stables, permettent le maintien de l’alerte. Le
nombre d’erreurs à l’épreuve d’attention divisée a diminué de manière significative.
Le nombre moyen d’omissions est également moins important. Ces résultats
traduisent une amélioration de la capacité des enfants à traiter plusieurs stimuli
dont la modalité d’apparition est différente. A la tâche de go-no go, le nombre moyen
d’erreurs et l’écart-type des temps de réaction ont diminué de manière significative.
P
105