Contact SCD Nancy 1 :

Dans la littérature, certains auteurs constatent l’effet ponctuel du traitement qui n’a
pas d’action curative dans le temps (Saiag, 2004, Thomas et Willems, 2001). Nos
résultats semblent confirmer cette hypothèse. Une étude de grande envergure a
démontré l’intérêt d’une remédiation combinée à un traitement médicamenteux et à
une approche psychosociale (NIMH, 1995). Brown et al. (2005), dans une revue
détaillée de la littérature confirment que les auteurs s’accordent sur l’intérêt d’une
association du traitement pharmacologique aux prises en charge spécifiques des
déficits. Notre étude s’inscrit donc dans cette démarche de prise en charge
plurimodale. Mais certaines questions subsistent et nécessitent des recherches
supplémentaires :
La prescription d’un traitement médicamenteux majore-t-il l’impact de la remédiation
cognitive des fonctions exécutives ? Et si oui, quelles sont les fonctions exécutives
particulièrement améliorées par le traitement combiné ? Le traitement combiné
favorise-t-il la généralisation et le maintien à long terme des acquis ?
Comment expliquer les progrès du groupe contrôle entre T0 et T1 ?
Certaines des performances exécutives et attentionnelles du groupe contrôle
ont évolué entre T0 et T1. Il est important d’apporter des éléments explicatifs à ce
phénomène afin de mieux identifier les bénéfices propres à la remédiation cognitive.
Tout d’abord, un biais d’évaluation est en cause. Le délai T0-T1 a été allongé pour
certains enfants contrôles alors qu’il a été de trois mois pour tous les enfants du
groupe d’étude. Il est probable que ces délais aient permis une certaine maturation
des fonctions exécutives liée à l’âge.
D’autre part, malgré la rigueur du recrutement, certains des enfants du groupe
contrôle ont pu bénéficier d’une prise en charge non spécifique entre T0 et T1. Nous
n’excluons donc pas l’hypothèse qu’une rééducation ait pu avoir des effets
bénéfiques sur les fonctions exécutives.
130