Contact SCD Nancy 1 :

III) Comparaison des profils des groupes à T1
A) Comparaison des profils attentionnels des groupes à T1
Tableau 13: Moyenne des scores à KITAP des groupes étude et contrôle à T1
ALERTE
ATTENTION
DIVISEE
GO-NO GO
ATTENION
SELECTIVE
Médiane
des T.R.
(ms.)
Ecart-type
des T.R.
(ms.)
Nombre
d'erreurs
Nombre
d'omissions
Nombre
d'erreurs
Médiane
des T.R.
(ms.)
Ecart-type
des T.R.
(ms.)
Nombre
d'omissions
Test T de Student (p < 0,05)
Etude
N=11
Contrôle
N=10 P
m E.T. m E.T.
332,6 (47,8) 310,7 (63,2) 0,37
62,6 (23,3) 67,6 (24,7) 0,64
1,6 (2,7) 3 (3,2) 0,30
1,3 (1,9) 2,4 (4,5) 0,49
1,4 (1,2) 3,7 (3,0) 0,044
461,1 (47,1) 485,6 (92,1) 0,44
85 (16,7) 110,4 (45,6) 0,10
5 (5,3) 7,1 (8,7) 0,51
A T1, les épreuves attentionnelles de la batterie KITAP mettent en évidence de
meilleurs résultats pour les sujets du groupe ayant bénéficié du programme de
remédiation cognitive que pour les sujets contrôles. En effet, les enfants du groupe
d’étude omettent moins de cibles dans les épreuves d’attention divisée et d’attention
sélective. Par ailleurs, ils commettent moins d’erreurs dans la tâche d’attention
divisée et celle de go-no go. Toutefois seule la différence des moyennes d’erreurs au
go-no go est significative (p=0,044).
108