Evaluation conjointe de la coopération de la Commission ... - OECD

ÉVALUATION CONJOINTE DE LA COOPÉRATION
AVEC LE NIGER 2000-2008
consensus sur un nombre plus restreint de priorités, donc un travail analytique plus
fin et partenarial, et des choix politiquement difficiles à la fois au sein du
gouvernement mais également dans le dialogue avec les bailleurs.
c. Le recours à des instruments à durée limitée tels que le projet, dans un contexte qui
n’offre pas de perspectives de durabilité, induit un certain gaspillage de ressources.
On construit sans pouvoir assurer l’entretien ; on forme sans pouvoir valoriser les
personnes formées ; on crée des institutions sans pouvoir s’engager à en soutenir le
fonctionnement ; on introduit de nouvelles pratiques agricoles sans pouvoir garantir
l’appui technique ou l’accès aux intrants à long terme… Les pertes d’actifs sont
considérables dans un pays où les capacités d’investissement sont très limitées.
d. Une politique gouvernementale peu favorable à la croissance et une collaboration
difficile avec les bailleurs peuvent également expliquer cette piètre performance. Le
manque de confiance entre gouvernement et bailleurs nuit à l’efficacité, voire limite
la possibilité de recours à certains instruments susceptibles d’apporter un appui plus
continu (fonds extrabudgétaires, aide budgétaire).
e. Enfin, les atouts sur lesquels le pays peut appuyer une croissance économique sont
si limités que l’aide ne peut avoir l’effet catalytique généralement attendu. Dans ce
cas, l’aide devient en elle-même source de revenu sans autre perspective. D’où
l’importance parfois accordée au volume de l’aide plus qu’à son efficacité.
Si l’on ne parvient pas à sortir d’une perspective de croissance faible par habitant, il faut
s’attendre à une vulnérabilité croissante de l’économie agricole et pastorale et dès lors à
une augmentation du risque de crises alimentaires. Les DPE sont très présents dans ce
domaine. La dernière expérience de mobilisation en cas de crise s’est révélée assez
décevante en termes de collaboration entre l’Etat et les bailleurs, voire même entre les
bailleurs eux-mêmes. Certaines leçons en ont été tirées 195 . Il y a toutefois des raisons de
croire que les prochaines crises resteront difficiles à prévoir et à traiter en raison de la
vulnérabilité de la population mais également de la complexité du contexte politique et
économique nigérien.
Dans le contexte du Niger, sauf modification fondamentale de la tendance en termes de
croissance économique par habitant, la perspective de durabilité est plus que lointaine. Ceci
signifie que les bailleurs ne doivent pas lui accorder trop d’importance et ne pas sacrifier durant la
décennie à venir le souci d’efficacité immédiate au souci de durabilité. Ce type de considération a
des conséquences sur le jugement porté sur le choix des instruments de coopération (critère
d’efficience).
5.4.6. Efficience
Un contexte en pleine évolution durant la période sous revue, tant au niveau de l’approche générale
de l’aide qu’au niveau de la structuration des principaux DPE
Entre 2000 et 2008, la philosophie générale de l’APD a considérablement évolué. De 1970 à 2000
l’indicateur du CAD recommandant un effort minimal de 0,7% du PIB, jamais atteint par les DPE,
sauf par le Luxembourg, était le seul point d’éclairage de l’aide : les bailleurs comparaient leurs
efforts, mais pas leurs effets. En 2000, la formulation des OMD est l’occasion de définir une série
disponibles, dans lesquels bailleurs devraient s’inscrire dans une démarche négociée d’optimisation de l’allocation des
ressources.
195 Voir annexe 7 : rapport développement rural et sécurité alimentaire. Cette question a en outre été étudiée en détails par
l’IRAM : Denis Michiels et Johny Egg (2007). Les politiques de prévention et gestion des crises alimentaires : Enseignements
de la crise du Niger de 2005, pour la Direction générale de la Coopération internationale et du Développement du Ministère
français des Affaires Etrangères et Européennes.
Rapport final 107