Evaluation conjointe de la coopération de la Commission ... - OECD

ÉVALUATION CONJOINTE DE LA COOPÉRATION
AVEC LE NIGER 2000-2008
gouvernementales. L’alignement est aisé, mais il n’empêche pas la dispersion ; l’application de
stratégies de concentration de ressources sur un nombre limité de priorités est loin d’être une
réalité.
Le même constat peut être fait dans les secteurs bénéficiant de stratégies nationales explicites
telles que le développement rural, la santé ou l’éducation. La stratégie de développement rural,
articulée en 23 programmes et sous-programmes opérationnels, est si vaste que l’alignement y est
aisé. De fait, la plupart des bailleurs intègrent leurs interventions dans la SDR. Cependant, ils
définissent eux-mêmes et à leur propre convenances leurs zones d’interventions et leur méthodes
de financement (seul le Danemark est le plus avancé dans l’approche programme avec une aide
budgétaire ciblée). En outre, certaines initiatives gardent leur propre logique d’intervention, tel le
Programme Spécial du Président ou, du côté des bailleurs, des accords-cadres avec des ONG qui
ne s’inscrivent pas nécessairement dans la SDR ou la DNPGCA 159 . Dans un tel contexte, la
définition de priorités reste donc particulièrement difficile.
Le Programme Décennal de Développement de l’Education pour la période 2003-2012 a été la
stratégie sectorielle la plus achevée au Niger. Cependant, les bailleurs ont reçu une large marge de
manœuvre dans leurs stratégies opérationnelles. On a assisté à une juxtaposition de stratégies
individuelles plutôt qu’à une véritable stratégie commune. A une exception près, tous les soussecteurs
de l’éducation sont couverts mais leur taux de couverture (y compris les zones
géographiques) par les interventions des DPE est largement inégal. Par conséquent, malgré un
discours remarquablement convergeant autour du PDDE, peu de synergie existent. A l’heure
actuelle, l’apport des DPE n’est pas à même de constituer une masse critique permettant des
changements significatifs dans le système 160 .
Ces constats doivent être contrastés avec les avancées du secteur de la santé et, dans une
moindre mesure, du secteur eau et assainissement. Depuis le développement du Plan de
Développement Sanitaire 2005-2009, le dialogue entre les bailleurs et le MSP est actif. On
constate donc une évolution des interventions qui étaient plutôt centrées sur une problématique
sanitaire dans une zone géographique spécifique, vers une réelle approche programme au niveau
national, centrée sur les priorités définies par le gouvernement, y compris les niveaux
déconcentrés 161 . En matière d’eau et assainissement, l’harmonisation des initiatives des DPE est
renforcée depuis juillet 2007 avec la tenue de réunions de concertation tous les deux mois. Hormis
quelques signes de contradiction, on observe une bonne cohérence entre initiatives, qui semblent
s’adapter à l’évolution de la stratégie sectorielle nationale.
Les stratégies des bailleurs (et en particulier des DPE) sont-elles cohérentes entre elles ?
La taille du pays et le choix de plusieurs DPE de se concentrer dans des zones géographiques
précises parfois très périphériques ont limité les interactions entre leurs interventions. On
observe donc peu de problèmes dus aux incohérences éventuelles entre les interventions des
DPE, mais également peu de synergies entre leurs interventions, sauf entre le Luxembourg et la
Belgique à Dosso.
Si les DPE alignent leurs stratégies sur celle du gouvernement, ils pourront plus facilement assurer
la cohérence de ces stratégies entre elles 162 . Il y a par contre une contradiction potentielle entre le
souci de s’aligner sur les politiques locales dans chaque pays d’intervention, et la cohérence
159 Voir annexe 7, p. 25.
160 Voir annexe 7, p. 331.
161 Voir annexe 7, p. 227.
162 L’inverse n’est pas vrai. Le fait que les bailleurs harmonisent leurs politiques entre eux n’implique pas nécessairement que
celles-ci soient alignées sur celles du Gouvernement.
Rapport final 89