Education thérapeutique du patient - Livre - Ipcem

Polyarthrite rhumatoïde
331
une partie « texte », avec des explications et des propositions d’aide à la
décision.
La discussion entre l’éducateur et le patient permet de compléter les réponses
et d’aboutir à la définition d’un objectif réaliste et durable. Le patient peut
repartir avec une copie de la carte ainsi personnalisée.
L’équipe soignante utilise un dossier patient en version papier. Ce dossier
comprend une première partie « diagnostic éducatif », complétée par
l’intervenant après chaque entrevue. La seconde partie rend compte de
manière synthétique de chaque séance : les problèmes identifiés par l’intervenant,
les préoccupations du patient, les objectifs négociés, le commentaire de
l’intervenant pour le reste de l’équipe éducative et soignante.
Les documents sont laissés à disposition de l’équipe soignante dans le bureau
médical de l’hôpital de jour. Une copie de la synthèse de la séance est attachée
au dossier médical. Quand le flux d’activité de l’HDJ le permet, une synthèse
orale est effectuée avec le référent médical et/ou paramédical. Le cas échéant,
les éléments de cette synthèse sont intégrés au courrier de sortie du patient
qui est adressé à son médecin traitant. À chaque nouvelle séance, l’intervenant
part de la synthèse précédente, des problèmes identifiés et des objectifs négociés
avec le patient.
La cohorte de patients et le suivi
L’évaluation du processus et des résultats du dispositif prend en compte une
cohorte de patients suivie sur deux années consécutives d’activité. Quatrevingt-sept
patients ont été inclus entre juin 2005 et juillet 2007. Ce nombre
correspond en partie à la filière « patients sous biothérapie intraveineuse
(IV) » et à la capacité de recrutement de l’équipe d’éducateurs (2 personnes
seulement la première année).
Le sex-ratio est de 0,47 (28 hommes/59 femmes). L’âge moyen est de 59 ans
(IC 95 % 43-75) ; (médiane à 60 ; min 29-max 80). Le nombre d’années depuis
le diagnostic est de ı2 (IC 95 % 2,4-2ı,6) (médiane à 8,5 ; min 0,6-max 40), la
ligne de traitement proposée n’apparaissant généralement pas en première
ligne. Sur les 87 patients inclus, ı0 avaient pu bénéficier de l’École de la polyarthrite
rhumatoïde par le passé.
S’agissant de l’évaluation du processus, nous prenons en compte le
nombre de contacts avec les patients dans le temps. Sur la période d’analyse,
2ı2 séances en face-à-face se sont tenues. Au-delà de la visite Vı, qui
correspond au diagnostic éducatif, près de 56 % des patients sont revus au
moins une fois (V2). Quarante-trois % sont revus au moins deux fois (V3)
et 23 % au moins à trois reprises (V4) [figure 1]. N.B. : ceci n’est qu’une
estimation à prendre avec précaution car la cohorte est « dynamique » et
que les inclusions et le suivi ne sont pas figés. Parmi les 87 inclusions,
certaines sont récentes et seront sans doute suivies plusieurs fois dans le
temps.
Concernant les sorties d’étude, lors de la visite initiale (Vı), ı0 patients ont
été vus pour un bilan et n’ont pas été suivis par la suite (pas d’indication de