Education thérapeutique du patient - Livre - Ipcem

Polyarthrite rhumatoïde
333
le patient se positionne au moyen d’une EVA 12 . Il situe ainsi (entre « très bon »
et « très mauvais ») la perception qu’il a de sa santé physique, de sa vie sociale,
sexuelle et affective, ainsi que de son équilibre psychologique. On établit alors
une cartographie de la santé perçue de chaque patient afin de voir évoluer ces
différentes dimensions dans le temps.
Les données récoltées grâce à cet outil n’ont pas été exploitées de manière statistique.
Par contre, la pratique clinique régulière permet de considérer que les
cinq dimensions n’ont pas toutes le même poids. De toute évidence, la dimension
« santé physique » pèse lourdement sur les autres dimensions. De fait, il y
aurait nécessité d’opérer une validation métrologique de cet instrument. L’outil
sert surtout de tableau de bord de la santé perçue de l’individu en pratique
courante. Il s’avère extrêmement utile pour amorcer la communication avec le
patient en début de séance (l’expression orale est facilitée par cet outil autoadministré
qui « engage » le patient d’entrée de jeu dans la séance). Il sert aussi à voir
l’évolution du patient entre deux entretiens et à détecter un éventuel déséquilibre
en termes de santé perçue. Pour les « objectifs négociés », l’équipe investigue
la notion de « micro-contrat » entre le patient et l’intervenant.
Le tableau VIII propose une vue synoptique des quatre types d’indicateurs, qui
13 14 15 16
sont rapprochés sous forme de divers ratios.
TABLEAU VIII
Évolution des micro-contrats dans le temps
Visite NTPt
PPII
PPII/
NTPt
PPIP
PPIP/
NTPt
PON
PON/
NTPt
PON/
PPII
Nombre Patient avec au
de patients moins un objectif
perdus atteint à V + 1 : POA
de vue
à V + 1 Oui Non
POA/
PON
perdus
de vue
exclus
V1 87 60 60,97 % 24 27,59 % 33 37,93 % 55,00 % 10 12 11 36,4 % 52,2 %
V2 49 36 73,47 % 25 51,02 % 27 55,10 % 75,00 % 6 8 13 29,6 % 38 %
V3 37 23 62,16 % 18 48,65 % 17 45,95 % 73,91 % 7 4 6 23,5 % 40 %
V4 20 12 60,00 % 8 40,00 % 8 40,00 % 66,67 % 2 5 * 3 62,3 % 83,3 %
V5 12 4 33,33 % 4 8,33 % 2 16,67 % 50,00 % 1 0 1 / /
NTPt : Nombre total de patients suivis
PPII : Nombre total de patients avec au moins un problème identifié par l’intervenant 13
PPIP : Nombre total de patients avec au moins un problème identifié par le patient 14
PON : Nombre total de patients avec au moins un objectif négocié à l’issue de la séance 15
POA : Patient avec au moins un objectif atteint à V+1 16
*2 patients avec objectif définis avant V3
12. EVA : échelle visuelle analogique validée depuis 1995 pour l’évaluation de la douleur chez le patient adulte atteint
d’un cancer et depuis 1999 pour la douleur chronique des adultes en médecine ambulatoire.
13. Lors de la phase diagnostique, l’intervenant identifi e un ou plusieurs problèmes (de type santé perçue, santé
objective ou comportementale) et investigue les facteurs explicatifs de ces problèmes (connaissances, organisation
des soins, motivation à se soigner, etc.).
14. Parmi les problèmes identifi és par l’intervenant, tous ne sont pas verbalisés, ressentis ou accessibles au patient.
Il est préférable que les attentes du patient puissent être exprimées avant de construire une démarche de résolution
de problème avec lui.
15. Parmi les problèmes identifi és (en général conjointement par l’intervenant et le patient), on cherche à mettre en
œuvre des stratégies de résolution de problème ou de soutien du patient. C’est la notion de « micro-contrat » qui
vise à avancer par objectifs négociés entre chaque séance.
16. À chaque début de nouvelle séance, l’intervenant vérifi e si le(s) « micro-contrat(s) » de la séance précédente a
(ont) abouti(s). On fait l’hypothèse que cet indicateur marque une initiative du patient, quel que soit le nombre ou
la teneur des contrats passés.