Nyelvtudományi közlemények 95. kötet (1996-1997) - MTA ...

EIN FRÜHER VERSUCH, DIE UNGARISCHE MORPHOLOGIE SYSTEMATISCH AUFZUBAUEN 21
aufgenommen hat, sie setzen nur insgesamt drei weitere hinzu. 20 . Um festzustellen,
ob ein Suffix als ein Kasuszeichen zu betrachten sei, verwendet Kiefer
dasselbe Wortartkriterium, das Verseghy gerundet hat, ergänzt durch ein anderes,
syntaktisches: ist die Inflexion ein Kasussuffix, so muss sie fähig sein, eine
Kasusrelation zwischen Prädikat und Argument auszudrücken (1987. 97, 99).
Die akademische Grammatik gebraucht gelegentlich die traditionellen Ausdrücke
alany eset (Subjektkasus) und tárgy eset (Objektkasus), verwendet aber
sonst das Wort eset (Kasus) als Bezeichnung eines grammatischen Begriffs nicht,
ein Versuch, unter den Nominalsuffixen Kasusendungen zu unterscheiden wird
nicht unternommen.
Diese Haltung wirkt überraschend, die akademische Grammatik tritt damit aus
einer Jahrhunderte alten Tradition heraus. Die Grammatiker des Ungarischen
mochten in der Anzahl und der Bestimmung der Kasus in ihrer Muttersprache von
einander abweichen; daß das Ungarische Kasus besitzt, wurde (soweit ich sehe)
nicht bezweifelt, mit einer Ausnahme und die hieß Révai. Nach ihm gibt es im
Ungarischen eigentlich keine Kasus, die Endungen, die in dieser Sprache scheinbar
den lateinischen Kasusendungen entsprechen, sind genauer Wörter, auch für sich
bedeutend, zumeist mit dem Wert von Postpositionen, umschreibende Wiedergaben
der wahren Kasuszeichen des angesehener Lateinischen (Révai 1803. 203).
Ein Repräsentant der ungarischen Sprachwissenschaft, L.Benkö nennt die
akademische Grammatik von 1846 "die wichtigste grammatische Untersuchung
ihres Zeitalters". Er tut es wohl mit guten Gründen. Ich finde immerhin, daß das
Werk sich gegen den grundlegenden Fortschritt, den Verseghy durch die konsequente
Durchführung der morphologischen Betrachtung erreicht hat, abweisend
verhält, die Bahn, die dieser eröffnet hat, verschließt.
Verseghys Rehabilitation, die richtige Einschätzung dessen, das er als
Grammatiker des Ungarischen geleistet hat, beginnt erst gegen Ende des XIX.
Jahrhunderts, mit dem Aufsatz Fr. Riedls (1880). Riedl strebt nach einer ausgewogenen
Darstellung von Verseghys Sprachwissenschaft. Was den fatalen Gegensatz
der beiden Gelehrten betrifft, gelangt er zum Resultat, daß Verseghy an Kenntnis
und Schätzung der lebenden Sprache seinen Gegner übertraf, doch da er die
historisch-vergleichende Methode nicht anwandte, die Formen der Sprache nicht
erklären konnte. Der größte Fortschritt aber, den der Grammatiker Verseghy getan
hat, seine erfolgreiche Bemühung, die Morphologie des Ungarischen auf einer
festen Grundlage systematisch aufzubauen, konnte erst in unserem Jahrhundert,
mit dem Aufschwung der grammatischen Forschung, nach ihrer historischen
Bedeutung eingeschätzt werden.
20
Schon Antal nimmt (1961. 33) auch den Faktiv (-vá), und den Formalis (-ként) in die
Liste der ungarischen Kasus auf, Kiefer als achtzehnten den Essiv (-«/). Faktiv und Essiv waren
von Verseghy, da sie seinem Wortartkriterium nicht genügten, als Kasus ausdrücklich abgewiesen.
Nyelvtudományi Közlemények 95 1996-1997.