Jaarverslag 2010 - Dexia.com

Beheersverslag
Geconsolideerde
jaarrekening
Aanvullende inlichtingen Jaarrekening
Risicobeheer
90
Dexia Jaarverslag 2010
het onderscheid van de Hoge Raad der Nederlanden tussen de
twee categorieën klanten gemaakt had moeten worden. Klanten
die stellen dat ze geconfronteerd werden met een onverantwoord
zware financiële last, hebben de verplichting daarvan
bewijs te leveren. Het gerechtshof besliste ook over enkele
andere kwesties, waaronder dat rekening gehouden moet worden
met winsten uit eerdere effectenleaseovereenkomsten bij
de berekening van de schade en over de ingangsdatum van de
wettelijke rente.
Kort na de arresten van het Amsterdamse gerechtshof hebben
klanten tegen twee van die arresten cassatie aangetekend bij de
Hoge Raad der Nederlanden. Deze zaken lopen thans nog, de
uitspraak van de Hoge Raad der Nederlanden wordt verwacht
tegen het einde van het tweede kwartaal van 2011.
De uitkomst van de arresten van het Amsterdamse gerechtshof
vormt de basis van de schikkingpogingen van de Vennootschap
buiten rechte (hierna het Hofmodel).
Toestemming van de echtgeno(o)t(e)
In tegenstelling tot de geschillen met klanten over zorgplichtzaken
is de situatie met betrekking tot de zogenaamde “toestemming
van de echtgeno(o)t(e)” minder duidelijk. De Hoge Raad
der Nederlanden heeft bij arrest van 28 maart 2008 besloten
dat artikel 1:88 van het Burgerlijk Wetboek van toepassing
is op effectenleaseovereenkomsten. De toepasselijkheid van
dit artikel leidt ertoe dat de schriftelijke toestemming van de
echtgeno(o)t(e) (of geregistreerde partner) noodzakelijk was
om de effectenleaseovereenkomst aan te gaan. Indien er geen
goedkeuring was, is de echtgeno(o)t(e) gerechtigd de overeenkomst
te vernietigen, als gevolg waarvan alle betalingen onder
de overeenkomst gerestitueerd zouden moeten worden en
een eventuele restschuld ten opzichte van de Vennootschap
doorgehaald zou moeten worden. Het is algemeen geaccepteerd
in de jurisprudentie dat de echtgeno(o)t(e) of partner een
overeenkomst binnen drie jaar nadat er kennis is genomen van
het bestaan van een dergelijke overeenkomst, tot vernietiging
mag overgaan. Er bestaan echter nog controversiële vragen met
betrekking tot de aard van het bewijs dat vereist is om de kennis
van de echtgeno(o)t(e) aan te tonen.
Aantal rechtszaken
Op 31 december 2010 was de Vennootschap nog betrokken
in ongeveer 2 000 civiele rechtszaken (ten opzichte van ruim
3 400 eind 2009). Het overgrote deel van deze zaken is echter
opgeschort. De overgrote meerderheid van klanten in procedure
(en met name die klanten met klachten over schending van de
zorgplicht) heeft in 2010 een aanbod ontvangen om rechtszaken
buiten rechte af te doen conform het zogenoemde Hofmodel.
Het aantal procederende klanten zal in 2011 verder sterk
afnemen wegens te verwachten schikkingen na de arresten van
de Hoge Raad en van het Amsterdamse gerechtshof.
Over de interpretatie van de hiervoor beschreven “toestemming
van de echtgeno(o)t(e)” wordt nog verder geprocedeerd.
geschillen in het algemeen
Er zijn tussen de Vennootschap en zijn klanten diverse geschillen
ontstaan in verband met de effectenleaseproducten. Met name
met betrekking tot de aard van die geschillen verwijst Dexia naar
de eerdere jaarverslagen en financiële verslagen. In het algemeen
kunnen enkel de ongeveer 19 000 klanten die vóór 1 augustus
2007 een zogenaamde opt-outverklaring hebben afgegeven en
die tot op heden geen schikking hebben getroffen, nog steeds
een procedure tegen de Vennootschap opstarten of voortzetten.
Echter, in ruim 1 800 gevallen is reeds een schikking met de Vennootschap
getroffen of is de rechtszaak gestaakt.
klachteninstituut Financiële dienstverlening
Aan het einde van 2010 waren drie zaken rond effectenlease in
behandeling bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening
(KiFiD).
Voorzieningen op 31 december 2010
De voorzieningen worden elk kwartaal aangepast. Ze kunnen
beïnvloed worden door de koersschommelingen van de onderliggende
aandelen van de effectenleaseovereenkomsten, door
het klantengedrag en door toekomstige gerechtelijke uitspraken.
Ultimo 2010 is het voorzieningenmodel aangepast aan de
meest recente informatie over klantengedrag en het effect van
het Hofmodel. De netto financiële gevolgen hiervan op de jaarrekening
van 2010 zijn nagenoeg nihil.
Eind december 2010 bedroegen de totale voorzieningen
177,5 miljoen EUR.
Lernout & Hauspie
Dexia Bank België (Dexia Bank) was op diverse wijzen betrokken
bij het faillissement van de NV Lernout & Hauspie Speech
Products (hierna LHSP) en bij de gevolgen daarvan. Daarop werd
onder meer in de jaarverslagen van 2007, 2008 en 2009 gedetailleerd
ingegaan.
Sinds het jaarverslag van 2009 hebben zich de volgende relevante
feiten voorgedaan.
Vordering op lernout & hauspie Speech
Products
Dexia Bank heeft op 31 december 2010 een vordering in USD
ten laste van het faillissement van LHSP voor een hoofdsom
van 29,3 miljoen EUR (wisselkoers 1,3399 USD/EUR), waarvoor
een waardevermindering van 25,1 miljoen EUR werd geboekt.
Deze schuldvordering vindt haar oorsprong in het aandeel van
de voormalige Artesia Banking Corporation (hierna ABC) in een
consortiaal krediet van 430 miljoen USD aan LHSP op 5 mei
2000. Het aandeel van ABC bedroeg 50 miljoen USD.
Dexia Bank gaat ervan uit dat ze in staat zal zijn de netto boekhoudkundige
waarde van deze schuldvordering te recupereren.
De vereffening van de activa van LHSP maakt het voorwerp uit
van aparte procedures in België en in de Verenigde Staten.
Volgens de Belgische curatoren van LHSP zullen Dexia Bank en
de andere niet-bevoorrechte schuldeisers wellicht geen terugbetaling
ontvangen uit het faillissement van LHSP in België.
Dexia Bank heeft reeds in 2008 afstand gedaan van haar schuldvordering
in het faillissement van LHSP in de Verenigde Staten,
in ruil voor de afstand door de vereffenaar van de Amerikaanse
activa van LHSP (“Litigation Trustee”) van alle vorderingen ingesteld
door deze laatste tegen Dexia Bank.
Strafrechtelijke vervolging van dexia Bank in
België
Op 4 mei 2007 werd Dexia Bank samen met twintig andere
partijen gedagvaard voor het hof van beroep in Gent. Dexia
Bank werd vervolgd wegens vermeend mededaderschap door