editorial protagonistas de um passado histórico recente: lutas

metodológico que empregam e a sistematização de sua atividade
(HERRERA, 2006b).
Foi seguindo essa linha de diferenciação, com algumas modificações,
que o presente estudo foi desenvolvido. Foram consideradas as seguintes
características: abrangência dos meios que analisam; origem;
composição/parcerias; missão/objetivos; sistematização de atividades e
divulgação/contato com a sociedade.
Considerando-se esses pontos, os observatórios brasileiros assumem
características bastante versáteis. No entanto, podem ser divididos em dois
grupos gerais, segundo Luís Albornoz e Micael Herschmann (2006), com os
seguintes enfoques básicos: um primeiro grupo, em que os observatórios
são concebidos como espaços articuladores da cidadania a partir dos quais
se pode monitorar o funcionamento dos meios de comunicação
(“observatório fiscal”) e, outro, em que são considerados como novos
organismos que colaboram através de suas intervenções e reflexões na
formação de políticas públicas (“observatório think tank”). Na primeira
categoria, podem ser agrupados: o Monitor de Mídia e o Observatório
Brasileiro de Mídia. Já no segundo grupo, podem ser incluídos o
Observatório da Imprensa e o Observatório do Direito à Comunicação.
Porém, ao menos na realidade brasileira, alguns observatórios desenvolvem
atividades que acabam por situá-los nos dois grupos, simultaneamente. É o
caso do observatório da ANDI, do Observatório da Mídia Regional e do SOS
Imprensa.
4. Abrangência dos meios que analisam
Descendendo dessa primeira classificação, é possível tipificar os
observatórios a partir da abrangência dos meios que analisam. Os
“observatórios fiscais” se caracterizam por analisar os meios de
comunicação locais: o Monitor de Mídia acompanha jornais e telejornais
catarinenses; o Observatório Brasileiro de Mídia, os impressos paulistanos.
Já os observatórios classificados no segundo e terceiro grupos contam com
uma abrangência maior: regional, nacional, podendo alargar-se pelo
território latino-americano, como é o caso da ANDI. Esse fenômeno pode
ser explicado pelo fato de que os observatórios que se restringem ao campo
de fiscalização e análise, propriamente dito, comprometem-se em realizar
42