Full Text - Analele Universitatii din Craiova. Istorie

Analele Universităţii din Craiova, Seria Istorie, Anul XV, Nr. 2(18)/2010
incontestables à faire durer les textes médiévaux: „Nicolas Costin donne
plusieurs détails intéressants sur cette invasion des Tatares, qu`on ne trouve pas
dans Jean Neculcé” 1 , tout aussi comme le même Neculce interprétait de
manière différente que Dimitrie Cantemir l’alliance de celui-ci avec le tzar
Pierre le Grand. Les jugements de Mihail Kogălniceanu n’étaient pas
définitives. Avec si peu de sources à leur portée, les énoncés ne pouvaient être
que modérés. La dissertation ne pouvait se baser sur une seule source.
L’exemple de Nicolae Costin et Ion Neculce témoignait des réticences de
l’historien d’accorder crédit inconditionné seulement à une des parties. Sa
mission était en train de s’accomplir. En rassemblant les chroniques, les
accompagnant d’observations subtiles, sans attenter à la substance du texte, et
les publiant ensuite, son rôle d’historien pacourait avec succès la première
étape. C’était tout ce qu’on pouvait réaliser à ce moment-là. Les plus
représentatives autorités de l’histoire culturelle roumaine se présentaient à
l’attention des contemporains. Le succès dans la seconde étape ne dépendait
plus uniquement de l’historien. Son rôle était de veiller sur les possibles et
désirables débats générés par la popularisation de son travail. La rhétorique et
l’histoire romancée commençaient à être dissociées de l’historiographie qui
cherchait son autonomie par rapport à l’histoire religieuse et les suggestions
venues des textes juridiques et philosophiques 2 . La Providence n’était plus
utilisée comme argument décisif, destiné à renforcer la conviction du lecteur.
Le roman historique demandait science, recherche et lectures diversifiées 3 . Ces
remarques venaient à la fin d’un cycle d’accumulations qui étaient privées, en
bonne mesure, d’originalité. La voix de Bălcescu, mais aussi les disponibilités
de Kogălniceanu s’estompaient, accaparées par le mirage des luttes politiques.
Les projets intellectuels passaient au deuxième plan.
En suivant la destinée du livre d’histoire dans la première moitié du
XIXe siècle, nous avouons que nous serions tentés à nier presque totalement sa
présence dans les zones de manifestation spécifiques aux travaux culturels. Ici
se trouve, selon notre opinion, la clé des antagonismes entretenus par les
polémiques de l’époque. Le souffle des transformations structurales avait en
vain atteint à des niveaux jamais rencontrés jusqu’alors si on ne trouvait pas les
instruments indispensables au travail de l’historien, si nulle part on ne pouvait
trouver une banale collection de documents et l’écriture autochtone reprenait
sans discernement, tout ce qui lui semblait intéressant de l’histoire universelle.
1
Fragments tires…, p 40. L’observation a été insérée dans une note en bas de page.
2
Chantal Grell, L`histoire entre érudition et philosophie. Etude sur la connaisance historique à
l`âge des Lumières, Paris, Presses Universitaires de France, 1993, p. 27.
3
Honoré de Balzac, Corespondenţă (Correspondance). Edition, préface et notes réalisées par
Angela Ion. Traduction du français par Sanda Oprescu, Bucarest, Editura HISTORIA, 2008, p.
227.
83