DIPLOMARBEIT - Institut für Germanistik - Universität Wien

als bedeutsamen Impetus in Bezug auf die nationalsozialistische Ideologie aufgezeigt hat und
zusätzlich mit seiner Diagnose eines österreichischen „Sekundär-Nationalsozialismus“ nach
1945 die Kritik des autobiographischen Ichs aus historischer Sicht untermauert.
Die Zusammenführung beider Adjektive zu einer Verbindung ist auch insofern legitim, als
gemeinsame Strukturen und Absichten sowohl hinter Konfession als auch Diktatur stehen.
Das politische Streben der Kirchenmänner, die manipulativen Methoden zur Unterdrückung
der Gläubigen, die Durchsetzung eigener Grundsätze und Ideologien und die Verdammung
jeglichen Zuwiderhandelns zeigen die Verschmelzung von Religion und Politik ebenso auf
wie die religiöse Inszenierung der Parteitage und die Erlöser-Gebärden der
nationalsozialistischen Elite. Der Stellenwert von Ritus, Gemeinschaft, bestimmten
Symbolen, letztlich vor allem der Stellenwert des unerschütterlichen Glaubens an Erlösung –
das alles schwingt im „katholisch-nationalsozialistischen“ Wortgefüge mit.
Das Bewusstsein im/in der LeserIn für die gemeinsamen Wesenszüge wird auf mehreren
Ebenen geschaffen. Neben generellen Aussagen und Systemkritik werden die Parallelen durch
die Schilderung des Internatsalltags auf eine anschauliche Ebene geführt und konkretisiert.
Der nationalsozialistische und der katholische Erzieher mögen sich in äußerlichen Details
unterscheiden, ihr gemeinsamer totalitärer Charakter schafft im Internatszögling jedoch nicht
das Bewusstsein, dass hier eine Wende, ein Umbruch in eine neue Zeit, stattgefunden hat.
Ebenso verhält es sich mit der alltäglichen Routine – auch wenn nun nicht mehr
nationalsozialistischen Reden, sondern der katholischen Messe beigewohnt, nicht mehr „Heil
Hitler“, sondern „Gesegnete Mahlzeit“ gewünscht wird, so erlebt das Erzähler-Ich die
Handlungen in ihrer Grundgestalt als dieselben. Gepocht wird hier vor allem auf die unter
beiden Leitungen verübten Erziehungsverbrechen, denn der Präfekt habe hier einfach das
Erbe des SA-Mannes Grünkranz übernommen. Als interessantes Detail (vor allem auch, weil
es einzig in der Originalfassung der Ursache vorkommt und später gestrichen wurde)
erweisen sich hierbei die Parallelen in den jeweiligen Personalkonstellationen: der
befehlenden, autoritären Erzieherfigur wird mit der Frau des Grünkranz bzw. nach Kriegsende
mit dem sogenannten Onkel Franz ein/e passive/r UnterstützerIn, ein/e nicht direkt Gewalt
ausübende/r, aber Unheil auch nicht verhindernde/r MitläuferIn zur Seite gestellt. Die
Kongruenz des Machtgefüges nationalsozialistischer wie auch katholischer Führung wird in
diesem Fall besonders subtil vorgetragen und wurde in den späteren Auflagen, wie bereits
erwähnt, überhaupt getilgt.
98