DIPLOMARBEIT - Institut für Germanistik - Universität Wien

vollständiges und harmonisches, gerade dadurch aber verlogenes Bild, wie es ein
gewöhnlicher Gottesdienst darstellt, zerschlagen zu wollen und weitaus mehr Anregung in
dem düsteren Wirken eines Begräbnisses zu finden.
Dieser Aspekt korrespondiert mit einer Passage am Anfang desselben Romans. Der Erzähler
huldigt dabei seinem Großvater bzw. den Großvätern im Allgemeinen, denn sie sind es die
„seit Jahrtausenden den Teufel [erschaffen], wo ohne sie nur der liebe Gott wäre. Durch sie
erfahren wir das ganze vollkommene Schauspiel, nicht nur den armseligen verlogenen Rest
als Farce.“ (Ki 24) Die Grundessenz dieser Aussage ist also, dass es einen Gegenpol braucht.
Der Erzähler lässt sich durch die Vorstellung eines lieben Gottes als alleinige übernatürliche
Instanz nicht zufriedenstellen, er qualifiziert sie als ungenügend und geheuchelt. Es bedarf
einer kritischen Hinterfragung, um an der „trostlosen Dürftigkeit“ nicht zu ersticken (Ki 24).
Die Verlogenheit nicht einfach hinnehmen, sondern aufspalten, zersetzen; erst dann besteht
die Möglichkeit, das Ganze, das „vollkommene Schauspiel“, erfassen zu können, wobei auch
hier der Begriff „Schauspiel“ angeführt und damit die tatsächliche Vollkommenheit dieses
Weltverständnisses wieder relativiert wird. Der Begriff verweist in diesem Kontext zudem auf
ein weiteres typisches Thema im Bernhardschen Kosmos, nämlich das Verständnis von der
Welt als einziger großer Bühne. 219
Die mystischen Totenmessen konnten das Kind noch faszinieren, spätere
Begräbnisschilderungen in der Autobiographie verlieren jedoch diese Dimension und zielen
auf eine gesellschafts- und kirchenkritische Aussage ab. Gemeint sind damit zum einen die
Berichte über die Bestattung von Selbstmördern und zum anderen das turbulente Prozedere
rund um die Beisetzung des Großvaters.
Der Erzähler verurteilt den verächtlichen Umgang von Stadt und Kirche mit jugendlichen
Selbstmördern, „in dieser streng katholischen Stadt sind diese jungen Selbstmörder natürlich
nicht begraben worden, sondern nur unter den deprimierendsten, menschenentlarvendsten
Umständen verscharrt.“ (Ur 21) Diese Ereignisse haben nichts mehr mit einem feierlich
begangenen Totenritual zu tun, sie werden als „Verlegenheitsbegräbnisse“ (Ur 21) bezeichnet,
das Grab wandelt sich zur „Verscharrstelle“ (Ur 21). Das Erzähler-Ich zieht hier die
Darstellung eines solchen Begräbnisses primär deshalb heran, um die Missstände in der Stadt
aufzuzeigen, an denen Politik und Kirche alleinige Schuld tragen und somit auch die Opfer
219 Vgl. Höller, Hans: Thomas Bernhard, S. 99.
69