Entwicklung eines Tests zur Erfassung interkultureller ...

DIE METHODE ZUR ENTWICKLUNG DES TIHK 39
Bei Culture Assimilators, die nach einem „verzweigten Beantwortungsformat“ (MALPASS &
SALANCIK, 1977) bearbeitet werden, bekommt der Proband Punkte in Abhängigkeit davon,
beim wievielten Ankreuzen einer Erklärungsalternative er die „richtige“ Antwort trifft. Beim
„verzweigten Beantwortungsformat“ (siehe Studie von LANDIS ET AL., 1976) muss der Proband
sich zunächst für eine Antwort entscheiden und liest den dazugehörigen Kommentar
auf der nächsten Seite. War die Entscheidung richtig, ist die Bearbeitung dieser kritischen
Interaktionssituation beendet. War die Entscheidung falsch, so muss er sich für eine andere
Erklärungsalternative entscheiden. Dies geht so lange, bis er die richtige Erklärung trifft. Bezüglich
der Auswertung fällt die zu erreichende Punktzahl umso niedriger aus, je eher der
Proband die richtige Antwort findet.
Eine weitere Art und Weise der Auswertung findet sich bei LAYES (1995), der davon ausgeht,
dass sich die 4 Erklärungsalternativen hinsichtlich der Güte der Antworten in eine Rangreihe
bringen lassen. Dass dies ein sinnvoller Ansatz ist, wird von LAYES (1995) durch verschiedene
Angaben in der Literatur belegt. Zum einen ist fraglich, ob ein dichotomisiertes „Richtigoder-Falsch“-Lösungsschema
der interkulturellen Realität tatsächlich entspricht (vgl. Kap.
5.1), zum anderen birgt es nach WINTER (1994) die Gefahr einer zu engen Typisierung
fremdkulturellen Verhaltens. Darüber hinaus zeigen andere Culture Assimilators bzw. Attributionstests
(z.B. der „Test of Intercultural Sensitivity“ (TICS) von WELDON ET AL., 1975), dass
auch unter den Angehörigen der Zielkultur keineswegs völlige Einigkeit darüber herrscht, wie
bestimmte kulturspezifische Verhaltensweisen erklärt werden können.
Beim Auswertungsmodus nach WELDON ET AL. (1975) erhält jeder Teilnehmer für die von ihm
gewählte Bestantwort die Punktzahl, die dem Rangplatz dieser Antwort in der „wahren“
Rangreihe entspricht. Dort ist nach LAYES (1995) ein weiterer Schwachpunkt dieses Verfahrens
zu finden: „Dadurch, dass nur die Antwort bewertet wird, die der Teilnehmer auf den
ersten Rangplatz gesetzt hat, geht viel Information verloren, da nicht berücksichtigt wird, auf
welche Rangplätze der Teilnehmer die 3 anderen Antwortalternativen gesetzt hat. (...) Zur
Illustrierung dieses Sachverhalts kann man sich folgenden Extremfall vorstellen: Angenommen,
ein Teilnehmer würde immer die richtige Bestantwort treffen, gleichzeitig aber immer
die schlechteste Antwort auf den zweiten Platz setzen und die zweitbeste Antwort auf den
letzten Platz. Dieser Teilnehmer bekäme nach dem Auswerteverfahren von WELDON ET AL.
(1975) die maximale Gesamtpunktzahl, womit seine Kompetenz aber offensichtlich überschätzt
würde“ (S. 41).
Vor dem Hintergrund dieser Überlegungen wird bei LAYES (1995) zur Auswertung die komplette
Rangreihe berücksichtigt, mit der ein Teilnehmer eine Aufgabe beantwortet. Dazu wird
für jede Aufgabe die vom Teilnehmer gewählte Rangreihe der Antwortalternativen mit der