Entwicklung eines Tests zur Erfassung interkultureller ...

DIE PRAKTISCHE ENTWICKLUNGSARBEIT 62
Kulturstandards
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
P (A) 60,56 48,61 64,79 48,61 19,44 61,11 44,44 35,21 80,56 79,17 37,5 56,94
P (B) 38,57 40,85 54,93 63,38 58,57 76,06 54,93 28,17 49,30 53,52 77,14 80,28
P (C) 31,43 25,35 56,34 69,01 23,94 74,65 64,79 53,52 63,38 80,00 36,62 28,57
P = Schwierigkeit
Tabelle 10: Schwierigkeitsindices geordnet nach Kulturstandards
Es wird ersichtlich, dass alle 3 Skalen über einen breiten Schwierigkeitsbereich streuen und
sich hinsichtlich ihrer Gesamtschwierigkeit ähneln. Skala C ist mit 2 schweren Aufgaben
(P < 30), 8 mittelschweren Aufgaben (30 > P < 70) und 2 leichten Aufgaben (P > 70) gegenüber
Skala A (1 schwere, 9 mittelschwere und 2 leichte Aufgaben) und Skala B (1 schwere, 8
mittelschwere und 3 leichte Aufgaben) die „schwierigste“ Testform. Bezüglich der im Methodenteil
dargestellten Schwierigkeitskriterien verfehlen lediglich die Aufgaben A9, C10 und
B12 nur sehr knapp den erforderlichen Bereich von 20 > P < 80, so dass nach Ermessen der
Autorin aufgrund der Schwierigkeitsanalyse keine Aufgaben eliminiert werden müssen.
Trennschärfenanalyse
Wie unter Kapitel 6.2.3.3 geschildert, bietet sich der c-Koeffizient von SIMON ET AL. (in Vorbereitung)
als geeignetes Maß zur Trennschärfenanalyse an. Die Bestimmung der Trennschärfe
bei der Konstruktion von Skala B des TIHK anhand des c-Koeffizienten gibt Auskunft darüber,
inwieweit ein Item zur Unterscheidung zwischen interkulturell handlungskompetenten
und nicht kompetenten Personen beitragen kann. Dies ist dann gegeben, wenn eine Person,
die mittels des Tests als interkulturell handlungskompetent identifiziert wurde, auch auf einem
einzelnen Item zur Erfassung interkultureller Handlungskompetenz einen hohen Wert
erreicht und umgekehrt. In diesem Zusammenhang geht es also um die Frage der Übereinstimmung
des Itemwerts mit dem Gesamtwert des Tests.
SIMON ET AL. (in Vorbereitung) weist daraufhin, dass bei der Verwendung des c-Koeffizienten
zur Trennschärfenermittlung - im Gegensatz zur Korrelation - auf die Signifikanz des
c-Wertes zu achten ist. Da sich nur sehr hohe Übereinstimmungswerte als signifikant erweisen,
kann der c-Koeffizient keineswegs wie der Korrelationskoeffizient interpretiert werden,
bei dem bereits Korrelationen ab 0,30 auf eine ausreichende Trennschärfe hinweisen (BORTZ
& DÖRING, 1995). Beim c-Koeffizient ist deswegen weniger als beim Korrelationskoeffizient
auf die Größe der Übereinstimmung zu achten, als vielmehr auf die Signifikanz der Überein-