Vorlesung Romantik Text

Vorlesung Französische Romantik WiSe 2010/2011
daß Frankreich überhaupt keine neuen Anregungen brauche, weil die Imitation der
Antike der einzig akzeptable Weg sei; bei Chateaubriand und seinem Umfeld war die
Position eher, daß eine christliche Rückbesinnung auf die eigene Tradition,
besonders die des 17. Jahrhunderts, auch ohne Anleihen bei der nordeuropäischen
Romantik eine angemessene literarische Antwort auf die sentimentalen und
spirituellen Bedürfnisse der nachrevolutionären Gesellschaft bieten würde, die
Synthese von Ossian und Homer, die Chateaubriand im „Vague des passions“-Kapitel
skizziert hatte.
Ein Punkt, in dem sich beide Positionen berührten, war die gesteigerte Reflexivität
der neuen Literatur: Wenn alle Gefühle und alle Seelenzustände schon einmal
literarisch durchlebt worden waren, konnte man sich über die Erfüllung seiner
„désirs“ keine Illusionen mehr erlauben, wie wir letzte Woche gesehen hatten. Eine
unendliche und prinzipiell unstillbare Sehnsucht war die Reaktion auf die immer
schon enttäuschten Hoffnungen. Selbstreflexion und Selbstanalyse sind sowohl für
den Chateaubriand von 1800 als auch für Mme de Staël in De l’Allemagne die
entscheidenden Merkmale der modernen, romantischen Literatur gegenüber der
Antike. Die Unterscheidung von naiver und sentimentalischer Dichtung, die
Friedrich Schiller in den 1790er Jahren formuliert hatte, geht prinzipiell in dieselbe
Richtung. Chateaubriand hatte schon 1800 die Auswirkungen des Christentums auf
die Fähigkeit zur psychischen Selbstanalyse notiert:
[…] il résulte de là que nous devons découvrir dans les passions des choses que les anciens
n’y voyaient pas, sans qu’on puisse attribuer ces nouvelles vues du cœur humain à une
perfection croissante du génie de l’homme.
Ganz ähnlich formulierte nun Mme de Staël im Kapitel über klassische und
romantische Dichtung in De l’Allemagne. Sie spricht dort von einer „réflexion
inquiète“, die den modernen Menschen so verzehre wie Prometheus im Mythos vom
Geier angefressen worden sei. Diese „réflexion inquiète“ wäre in der Antike noch
einfach als Geisteskrankheit beurteilt worden, während sie für die Moderne und ihre
Literatur geradezu charakteristisch geworden sei. 43 Auch Mme de Staël setzt, wie
Chateaubriand in der eben gesehenen Formulierung, die Erforschung des „cœur
humain“ gegen die antike Vorstellung von der Seele:
43 Vgl. De l’Allemagne II, 11 (GF-Ausgabe Bd. 1, S. 212): « L’événement était tout dans l’antiquité, le
caractère tient plus de place dans les temps modernes ; et cette réflexion inquiète, qui nous dévore
souvent comme le vautour de Prométhée, n’eût semblé que de la folie au milieu des rapports clairs
et prononcés qui existaient dans l’état civil et social des Anciens. »
41