Vorlesung Romantik Text

Vorlesung Französische Romantik WiSe 2010/2011
Allerdings bekommt er bald Zweifel an der Vereinbarkeit der beiden
Frauengeschichten. Als er die Arbeit an seinem Roman 1809 wieder aufnimmt, ist
von einem glücklichen Teil nicht mehr die Rede, er konzentriert sich mittlerweile
ausschließlich auf die Ellénore-Geschichte. Im Freundeskreis liest er bereits Passagen
aus dem Werk vor, das er dann 1810 in eine abgeschlossene Form bringt. An eine
Publikation dachte er anscheinend zuerst nicht, er begnügte sich weiterhin damit,
gelegentlich Auszüge in Gesellschaft vorzutragen.
Erst 1816 entschloß er sich zu einer Veröffentlichung. [Parallele Existenz von
Literatur als sozialer Praxis in der gehobenen Gesellschaft, die generell nicht auf
Öffentlichkeit zielte, und als einer publikumsorientierten Literatur]
Constant war während der 100 Tage nach der Rückkehr Napoleons von Elba einer
der prominentesten Intellektuellen, die die liberale Wende des neuen Bonapartismus
bezeugen sollten. Als Bonaparte im Frühjahr 1815 wieder in Paris war, hatte Constant
einen Posten als Staatsrat angenommen und angeboten, einen Zusatz zur Verfassung
zu schreiben. Dieses Engagement für Bonaparte wurde ihm nach der endgültigen
Niederlage des Kaisers und der Rückkehr der Bourbonen zur Last gelegt, und er
flüchtete, um drohenden Repressionen zu entgehen, nach London. In dieser auch
finanziell schwierigen Lage erhielt Constant ein lukratives Angebot, den Roman, aus
dem er auch in London in Gesellschaft weiter vorlas, zu verkaufen. Die Fassung, die
wir heute kennen, ist also das Resultat einer oft unterbrochenen, zehnjährigen Arbeit,
in deren Verlauf Constant sich mehrfach kritisch zu Chateaubriand und zu dessen
literarischen und politischen Schriften geäußert hatte. Constant hatte mehrere
Anläufe genommen, eine grundsätzliche Kritik von Chateaubriands 1809
erschienenen Martyrs zu schreiben, in der er sich zur Frage des „merveilleux
chrétien“ äußern wollte. Die Debatte war mit dem Erscheinen von Chateaubriands
Werk in mehreren Zeitschriften geführt worden, und verlängerte die Frage nach einer
zeitgemäßen Entsprechung der antiken Mythologie, die bereits die Diskussion
zwischen De la littérature und dem Génie du christianisme geprägt hatte. Die
Fragemente, die von Constants Kritik erhalten sind, zeigen, daß er die Martyrs unter
religionshistorischem Aspekt für anachronistischen Blödsinn hielt, 63 wenn er in dem
Text auch „beautés de styles“ gefunden hatte. Religionsgeschichte war ein Thema, mit
63 Vgl. den Brief an Sismondi vom 22.3.1809, hier nach Constant: OC. Œuvres III,1, S. 533: „Je
connais les premiers libres de cet ouvrage. Il y a de beautés de style, mais le plan est très mauvais,
l’imitation d’Homère servile et déplacée, l’érudition mythologique récente, lourde et superficielle,
et l’état dans lequel le Polythéisme est représenté, un anachronisme continuel ».
51