Vorlesung Romantik Text

Vorlesung Französische Romantik WiSe 2010/2011
8.12.2010 Fiktionen des romantischen Ich (II)
Wir hatten letzte Woche am Beispiel von Benjamin Constants „roman personnel“
Adolphe einen prinzipiellen Zweifel an der Sprache beobachtet, oder genauer: an der
Fähigkeit der Sprache, als Instrument der Selbstanalyse zu dienen. Wir hatten zum
Schluß Constants Formulierung aus dem Entwurf zum zweiten Vorwort seines
Romans gelesen, in dem er davon spricht, daß die unverfälschte Wahrnehmung der
eigenen Gefühle immer schon dadurch beeinträchtigt werde, daß eine Wahrnehmung
ohne einen gleichzeitig entstehenden ‚Hintergedanken‘, eine „arrière-pensée“, wie
Constant sagt, nicht denkbar sei. Die Verbindung dieser dauernden Selbstanalyse mit
der allgemeinen Kraft- und Antriebslosigkeit, durch die sich die Generation der 1816
etwa Zwanzigjährigen auszeichne, habe deshalb die Ausmaße einer moralischen
Krankheit des Jahrhunderts angenommen:
J’ai voulu peindre dans Adolphe une des principales maladies morales de notre siècle,
cette fatigue, cette incertitude, cette absence de force, cette analyse perpétuelle, qui place
une arrière-pensée à côté de tous les sentiments, et qui par là les flétrit dès leur naissance.
[…] Cette maladie de l’âme est plus commune qu’on ne le croit – beaucoup de jeunes gens
nous en offrent les symptômes. 77
Wir werden am Beispiel von Alfred de Mussets zwanzig Jahre nach Constants Roman
erschienener Confession d’un enfant du siècle gleich sehen, wie sich die bei Adolphe
angelegte Zeitdiagnostik weiterentwickelt, aber zunächst werfen wir noch einen Blick
auf die mehrschichtige und mehrperspektivische Erzählform von Adolphe. Der
Leseprozeß wird durch mehrere Instanzen gelenkt, die jeweils einen anderen Blick
auf die im Mittelteil erzählte Handlung erlauben.
Préfaces
(2ème éd. 1816
3ème éd. 1824)
„Schwellentext“/
Paratext
Avis de
l’éditeur
Anecdote
trouvée
Lettre à
dans l’éditeur
Réponse
les papiers d’un
inconnu
(Kap. 1–10)
Diegese Diegese Diegese Diegese
Nur die erste Ausgabe, die 1816 in London erschienen war, hatte kein Vorwort, ab der
zweiten, Pariser Ausgabe, die ebenfalls 1816 erschienen war, begann die Lektüre mit
dem einer ausführlichen „Préface de la seconde édition ou Essai sur le caractère et le
résultat moral de l’ouvrage“. Constant wandte sich darin zunächst vehement gegen
77 Constant: OC. Bd. III,1, S. 196.
62