Quellenarbeit als lebenslanges und neues Lernen - Deutschland ...

Im obersten Leistungsbereich, in der Kompetenzstufe 5, liegt der deutsche Anteil nur
knapp unter dem OECD-Durchschnitt von 9,5%. Zwar sind die Anteile der
Spitzenreiter Neuseeland und Finnland mit über 18% fast doppelt so hoch, doch
liegen die deutschen Werte im OECD-Durchschnitt und damit im Mittelmaß, während
sie im unteren Leistungsbereich weit darunter liegen. Mit anderen Worten:
Deutschland, im 19. Jahrhundert als „Land der Dichter und Denker" (Madame de
Staël) idealisiert und Vorbild für Bildungs- und Hochschulreformen, läuft Gefahr, zu
einem Bildungs-Entwicklungsland zu werden.
Auffallend ist die Streuung der Leistungen in Deutschland durch Abweichungen von
den Standards; denn nirgendwo sind die Diskrepanzen zwischen "guten" und
"schlechten" Schülerinnen und Schülern derartig krass. In der Lesekompetenz
erreichen sie mit einem Mittelwert von 484 Punkten den 21. Rang von 31 Ländern;
der OECD-Durchschnitt liegt bei 500 Punkten, der Spitzenreiter Finnland bei 546
Punkten. Auf der Gesamtskala jedoch ist die Standardabweichung mit 111 Punkten
in Deutschland am höchsten; danach folgen Neuseeland mit 108, Belgien mit 107,
die USA mit 105 und Norwegen mit 104 Punkten (Abbildung 2). 5 Daraus ist zu
schließen, dass in diesen Ländern der Leseerfolg, und zwar vor allem beim
Reflektieren und Bewerten, von der familiären und sozialen Herkunft abhängt - am
stärksten in Deutschland. Bestehende soziale und berufliche Benachteiligungen
werden dadurch festgeschrieben.
Niederschmetternd sind auch die Lesehäufigkeit und die Einstellungen zum Lesen in
Deutschland. Während beim "Primus" Finnland der Anteil jener Schüler/innen, die
angeben, nicht zum Vergnügen zu lesen, mit etwa 23% gering ist, liegt er in
Deutschland bei 42% und erreicht damit den höchsten Wert in allen vergleichbaren
Ländern überhaupt. Einen Mittelwert dagegen belegt Deutschland mit etwa 13%
beim Anteil jener Schüler/innen, die nach eigenen Angaben täglich mindestens eine
Stunde zum Vergnügen lesen. 6
5 PISA 2000. Seite 107.
6 PISA 2000. Seiten 113ff., Abbildungen Seiten 114 - 115.
21