Quellenarbeit als lebenslanges und neues Lernen - Deutschland ...

Thüringen ebenfalls mit 482 Punkten. Im unteren absteigenden Bereich befinden sich
Schleswig-Holstein mit 478, Hessen mit 476, Niedersachsen mit 474, Mecklenburg-
Vorpommern mit 467, Brandenburg mit 459, Sachsen-Anhalt mit 455 und als "rote
Laterne" Bremen mit 448 Punkten. Berlin und Hamburg blieben unberücksichtigt, da
der Rücklauf aus diesen Ländern zu gering war.
Gemessen am internationalen Standard, offenbarten alle Bundesländer Schwächen:
Bayern hatte zwar das relativ beste deutsche Leistungsniveau, jedoch auf Kosten
frühzeitiger Auslese, denn dort hat „ein Kind aus der Oberschicht bei gleichen
Fähigkeiten eine mehr als sechsmal höhere Chance, ein Gymnasium zu besuchen,
als ein Kind aus einem Facharbeiter-Haushalt. In keinem anderen Bundesland
schlägt sich die Herkunft so krass in der Bildungslaufbahn nieder." 7 Während in den
von CSU und CDU regierten Ländern die Selektion in dem dreigliedrigen
Schulsystem früh beginnt, und zwar nach sozialen Kriterien und zu wenig nach
Fähigkeiten, verhält es sich in vielen von der SPD regierten Ländern mit
Gesamtschulen genau umgekehrt: Dort steht breiteren Schülerschichten die Tür zu
höheren Bildungsabschlüssen offen, jedoch auf Kosten des Leistungsniveaus und
einer Noteninflation, die Leistungsunterschiede verwischen oder gar nivellieren. In
Bremen, dem Schlusslicht, sind mehr als 36% aller getesteten Schüler/innen
„Risikokandidaten", d. h. sie kommen nach ihrer Vollzeit-Schulpflicht kaum über die
Lesefähigkeiten von Grundschülern hinaus. Wenn es ein deutsches "Musterländle"
gibt, dann am ehesten in Baden-Württemberg mit seinem bevorzugt dreigliedrigen
Schulsystem und seiner mittelständischen Wirtschafts- und Sozialstruktur; denn dort
scheint das Wagnis besser als anderswo gelungen zu sein, relativ mehr
Schüler/innen zu höheren Schulabschlüssen zu führen, ohne das Leistungsniveau zu
gefährden.
Ähnlich besorgniserregende Schwächen wie in der Lesekompetenz offenbarte das
internationale Ranking in den zwei anderen getesteten Bereichen: In der
mathematischen Grundbildung erreichte Deutschland den 20. Platz mit 490 Punkten
(OECD-Durchschnitt 500) und in der naturwissenschaftlichen Grundbildung ebenfalls
den 20. Platz mit 487 Punkten (OECD-Durchschnitt 500 Punkte). 8
Eine am 1. Juli 2003 in London bekannt gegebene ergänzende PISA-Studie von
OECD und UNESCO bezieht elf weitere "ärmere" und "arme" Länder in die
Untersuchungen mit ein: Albanien, Argentinien, Bulgarien, Chile, Hong Kong-China,
Indonesien, Israel, Mazedonien, Peru, Rumänien und Thailand. Durch das sehr gute
Abschneiden von Hong Kong-China rutschte Deutschland in der internationalen
Rangliste jeweils um einen weiteren Platz ab: in der Lesekompetenz vom 21. auf den
22. Platz, in der mathematischen und naturwissenschaftlichen Grundbildung vom 20.
7 So Jürgen Baumert, Direktor am Max-Planck-Institut für Bildungsforschung und Leiter der deutschen
PISA-Studie, in: DIE ZEIT Nr. 27 vom 27. Juni 2002. Seite 30. - Vgl. Deutsches PISA-Konsortorium
(Hrsg.): PISA 2000 - Die Länder der Bundesrepublik Deutschland im Vergleich. Opladen 2002.
8 PISA 2000. Tabellen Seiten 173 und 229. Zu Einzelheiten Seiten 139ff. und 191ff.
24