Familienuntersuchung zum Gilles de la Tourette-Syndrom (pdf)

Diskussion
7.3.1 Familiäre Belastung an Zwangsstörungen
Die Ergebnisse zur familiären Belastung an Zwangsstörungen (OCD) zeigten im
Vergleich erhebliche Differenzen (Tabelle 43). Fanden sich nach PAULS et al. (1991) 14,5%
und nach WALKUP et al. (1996) sogar 22,7% der erstgradigen Familienmitglieder von einer
Zwangsstörung betroffen, so bildete die in der vorliegenden Studie ermittelte Häufigkeitsrate für
Zwangsstörungen hierzu einen krassen Gegensatz. Mit 2,4% lag sie nicht nur im Rahmen der
für die Allgemeinbevölkerung angegebenen Rate von 2,1% (WEISSMANN et al., 1994),
sondern unterschied sich gleichzeitig nur unwesentlich von der in der Kontrollgruppe ermittelten
Erkrankungsrate (1,9%).
7.3.2 Familiäre Belastung an subklinischen Zwangsphänomenen
Anders stellte sich die Situation in der vorliegenden Studie in Hinblick auf subklinische
OCD dar. Mit 18,2% lag hier die familiäre Belastung unter erstgradigen Angehörigen nahezu
um den Faktor acht höher als für Zwangsstörungen (Tabelle 43). Die diagnostische Entität OCS
ist jedoch kritisch zu beurteilen. Bei unzureichenden epidemiologischen Daten kann letztlich
nicht ausgeschlossen werden, dass die gefundene Rate nicht der Häufigkeit von OCS in der
Allgemeinbevölkerung entspricht. Der mit 7,4% deutlich niedrigere Wert unserer klinischen
Kontrollgruppe spricht allerdings eher dagegen. Frühere Schätzungen für subklinische OCD
unter Kontrollgruppen kamen zu vergleichbaren Ergebnissen; sie schwankten zwischen 2%
(PAULS et al., 1995) und 12,5% (BLACK et al., 1992).
7.3.3 Familiäre Belastung an Zwangsstörungen und subklinischen Zwangsphänomenen
Bei Kombination der Raten an OCD und OCS ergab sich in der vorliegenden
Untersuchung unter Eltern und Geschwistern eine familiäre Häufigkeit von 20,6% Tabelle (43).
Diese Rate war der von WALKUP et al. (22,7%, 1996) ermittelten Häufigkeit an Zwangsstörungen
nahezu identisch und auch der von PAULS et al. (14,5%, 1991) durchaus
vergleichbar. Dieser Sachverhalt spricht dafür, dass möglicherweise diagnostische Unterschiede
für die Diskrepanz in Bezug auf Zwangsstörungen verantwortlich gemacht werden müssen. Mit
6,0% extrem niedrig mutete im Vergleich die von EAPEN et al. (1993) gefundene
Erkrankungsrate an OCB, eine Kategorie, die vermutlich ebenfalls Zwangsstörungen, aber auch
andere zwanghafte Verhaltens-weisen umfasst. Auffällig erschien, dass dieser Wert sogar die
entsprechende Rate (OCD + OCS) in der hier angeführten Kontrollgruppe (1,9%+7,4% =
144