Aspect in Ancient Greek - Nijmegen Centre for Semantics

More documents

Recommendations

Info

220 Samenvatting (Summary in Dutch)ook de andere interpretaties van aoristisch en imperfectief aspect begrijpen.Daarvoor maak ik gebruik van een zogenaamd coercion-mechanisme. Dit mechanismezorgt voor herinterpretatie van een argument op het moment dat ereen botsing dreigt tussen de selectierestricties van een operator (in ons gevalaoristisch en imperfectief aspect) en de semantische eigenschappen van hetargument (in ons geval het predicaat). Een dergelijke herinterpretatie wordtformeel expliciet gemaakt met behulp van een coercion-operator.Voor de aoristus beweer ik dat deze een restrictie heeft voor begrensdepredicaten en dat deze restrictie bestaat om een potentiële overlap met imperfectiefaspect te voorkomen. Het gevolg is dat als de aoristus toch meteen onbegrensd predicaat wordt geconfronteerd, er herinterpretatie optreedt.Ik heb hiervoor twee coercion-operatoren gedefinieerd: de maximaliteitsoperator,die de zogenaamde complexieve interpretatie geeft (de interpretatie vanvoltooidheid bij onbegrensde predicaten), en de ingressiviteitsoperator, die deingressieve interpretatie geeft (verwijzend naar het beginpunt van een eventualiteit).De keuze tussen deze twee operatoren wordt mede bepaald doorhet durativiteitsprincipe. Dit principe stelt dat informatie over de duur vaneen eventualiteit consistent moet zijn, ook als die van verschillende bronnenkomt. De beide operatoren verschillen in hun effect op de duur die met hetpredicaat wordt geassocieerd en de keuze valt op die operator die in overeenstemmingis met het durativiteitsprincipe. Als de topic-tijd kort is, wordt dusde ingressieve interpretatie gekozen. Als de topic-tijd daarentegen lang is, zijnbeide herinterpretaties beschikbaar. Vaak zal dan echter een voorkeur wordengegeven aan een complexieve interpretatie op basis van een algemene voorkeurvoor de sterkere interpretatie.In tegenstelling tot de aoristus legt de imperfectieve operator zijn argumentgeen restrictie op wat betreft aspectuele klasse. Dit betekent dat imperfectiefaspect even goed met begrensde als met onbegrensde predicaten gecombineerdkan worden. Toch is ook hier het durativiteitsprincipe actief. De reden hiervooris dat dit principe niet alleen de keuze bepaalt tussen herinterpretatieoperatorenwanneer de herinterpretatie door een aspectuele botsing wordt veroorzaakt,maar zelf ook herinterpretaties teweeg kan brengen. Ik stel dat opdeze manier de habituele interpretatie ontstaat: als de topic-tijd langer is dande tijd die met het predicaat wordt geassocieerd, dan wordt dit gerepareerddoor de tussenkomst van een habituele operator, die de tijd die met het predicaatwordt geassocieerd verlengt.In hoofdstuk 5 laat ik zien dat mijn analyse van aspect ook een verklaringbiedt voor het tragische gebruik van de aoristus. De tragische aoristus blijkthet gebruik van de aoristus in performatieven te betreffen. Ik laat zien dat ditgebruik van de aoristus het resultaat is van het ontbreken van een optimalevorm voor zulke uitingen. Op basis van de semantiek die ik heb ontwikkeldzou de optimale vorm voor performatieven de combinatie van tegenwoordige
Samenvatting (Summary in Dutch) 221tijd en aoristisch aspect zijn. Bij deze vorm vallen namelijk de tijd van deeventualiteit en de tijd van uiting samen. Deze vorm bestaat echter niet inhet Grieks. Bij gebrek hieraan zijn twee suboptimale vormen even goed: devorm voor tegenwoordige tijd en imperfectief aspect en de vorm voor verledentijd en aoristisch aspect. Beide worden dan ook in het Grieks gebruikt voorperformatieven. Bij de eerste wordt prioriteit gegeven aan de tijdsmarkeringterwijl de aspectsmarkering voor lief wordt genomen. Bij de tweede is hetandersom. Deze laatste vorm is wat traditioneel de tragische aoristus wordtgenoemd. Op het moment dat we de tragische aoristus herkennen als hetgebruik van de aoristus in performatieven en we de semantiek van tijd enaspect volgen die ik voorstel, is er niets raadselachtigs meer aan dit gebruikvan de aoristus.Aspect heeft ook consequenties voor de interpretatie van discourse. Inhoofdstuk 6 laat ik zien hoe de voorgestelde analyse kan worden uitgebreidnaar de invloed van aspect op de temporele structuur van discourse. Om veelvoorkomendetemporele patronen te verklaren wordt de voorgestelde analysevan aspect aangevuld met een specificatie van hoe de topic-tijd van een zin ineen discourse wordt bepaald. De topic-tijd wordt behandeld als een anafoordie worden gebonden aan een eerder geïntroduceerde tijd. Ik specificeer dedefault regels voor het binden van deze anafoor. Hieruit volgt ook direct eennatuurlijke verklaring voor het zogenaamde immediatieve gebruik van imperfectiefaspect. De in dit proefschrift ontwikkelde analyse van aspect behandelttwee fenomenen die vaak met aspectinterpretatie worden verbonden, te wetende grote verscheidenheid aan interpretaties en het effect van aspect opde temporele structuur van een discourse, als twee zijden van één en dezelfdemedaille.De analyse is geformaliseerd in een versie van Discourse Representatie Theorie(DRT) met lambda’s, een combinatie van twee belangrijke frameworksvoor de semantiek van natuurlijke taal: DRT en Montague Semantiek. Dekeuze voor DRT wordt ingegeven door de noodzaak om te werken met intersententiëleanaforen (namelijk de anaforische topic-tijd). De mechanismen vande lambda-calculus zorgen ervoor dat ik kan preciseren hoe de betekenissen vande afzonderlijke constituenten van een zin samen de betekenis van de hele zinbepalen. De combinatie van deze twee benaderingen maakt het mogelijk om devele facetten van aspectinterpretatie te verklaren met een uniforme semantiekvoor aoristisch en imperfectief aspect.
Page 3:
Aspect in Ancient GreekA semantic a
Page 6 and 7:
viNick Asher, David Beaver, the lat
Page 9:
Contentsix8 Conclusions and discuss
Page 12 and 13:
2 Chapter 1. Introductiongroundbrea
Page 14 and 15:
4 Chapter 1. Introduction(4) µετ
Page 16 and 17:
6 Chapter 1. Introductionimperfecti
Page 19 and 20:
1.3 Organisation of the thesis 9In
Page 21 and 22:
Chapter 2The interpretations of aor
Page 23 and 24:
2.3 Additional interpretations of t
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31:
2.5 The challenge 21scriptions of h
Page 34 and 35:
24 Chapter 3. Aspect in formal sema
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52:
Page 57 and 58:
3.2 The perfective-imperfective dis
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
3.3 Aspectual coercion 673.3.1 Aspe
Page 79 and 80:
3.3 Aspectual coercion 69bials ((88
Page 81 and 82:
3.3 Aspectual coercion 71the term c
Page 83 and 84:
3.3 Aspectual coercion 73in the ext
Page 86 and 87:
76 Chapter 4. An analysis of aorist
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
100 Chapter 4. An analysis of aoris
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
122 Chapter 5. Aspect and performat
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
134 Chapter 6. The temporal structu
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
158 Chapter 7. Comparison to theori
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181: 170 Chapter 7. Comparison to theori
Page 182 and 183: 172 Chapter 8. Conclusions and disc
Page 188 and 189: 178 Appendix A: The language of Com
Page 202 and 203: 192 Appendix B: Examples spelled ou
Page 216 and 217: 206 Appendix C: List of abbreviatio
Page 218 and 219: 208 Appendix C: List of abbreviatio
Page 220 and 221: 210 References(Eds.), Cross-linguis
Page 222 and 223: 212 ReferencesGrice, P. (1975). Log
Page 224 and 225: 214 ReferencesLemmon, E. J. (1962).
Page 226 and 227: 216 Referencesvan der Sandt, R. (19
Page 228 and 229: 218 References
Page 232 and 233: 222 Samenvatting (Summary in Dutch)
show all

Aspect in Ancient Greek - Nijmegen Centre for Semantics

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?