SPIS RZECZY

elgijskiej socjalistycznej eurodeputowanej, przyjęty w 2002 roku, któryzalecał, aby „w celu zabezpieczenia praw i zdrowia reprodukcyjnego kobietaborcję uczynić legalną, bezpieczną i dostępną wszystkim” 10 . W ostatnimraporcie na temat stanu przestrzegania praw podstawowych w UE Parlament,w kontekście zdrowia seksualnego i rozrodczości, „wzywa państwaczłonkowskie do zagwarantowania, by kobiety mogły w pełni korzystać zeswoich praw” 11 .Również inne instytucje unijne angażują się stanowczo po stronieproaborcyjnej i uznają aborcję za podstawowe prawo człowieka. KomisjaEuropejska finansowała np. Marie Stopes International, znaną organizacjęproaborcyjną, a wstęp do jednej z publikacji tej organizacji napisał ówczesnyKomisarz UE ds. Rozwoju Paul Nielsen, ten sam, który był głównympromotorem zastąpienia USA w roli strategicznego sponsora UNFPA powycofaniu administracji Busha 12 . Znana jest również opinia nieistniejącej jużSieci Niezależnych Ekspertów UE ds. Praw Podstawowych, która stanowiła,że zawarcie w konwencji wykonawczej do Konkordatu Słowacji ze StolicąApostolską tzw. klauzuli sumienia, pozwalającej lekarzowi odmówićdokonania aborcji, stanowi naruszenie podstawowych praw człowieka 13 .W ostatnim czasie dała o sobie znać również Rada Europy, choć maona akurat najmniejsze możliwości działania. Zgromadzenie ParlamentarneRE przegłosowało raport austriackiej socjalistki Giseli Wurm o dostępiedo „bezpiecznej i legalnej aborcji w Europie”, który „potwierdza prawawszystkich istot ludzkich, w tym kobiet, do szacunku dla ich integralnościfizycznej oraz wolności do kontroli ich ciał. W tym kontekście ostatecznadecyzja czy przeprowadzić aborcję czy nie powinna należeć tylko dozainteresowanej kobiety, która powinna mieć środki do efektywnegokorzystania z tego prawa” 14 .Warto się zastanowić, jakie są przyczyny, poza zwykłą ludzkąignorancją, o którą trudno jednak posądzać wyedukowanych prawnikówi polityków promujących aborcję, tego ślepego opowiadania się po jednej10 Report on sexual and reproductive health and rights, A5-0223/2002, 6 czerwca 2002, p. 12.11 Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 stycznia 2009 r. w sprawie stanu praw podstawowych w UniiEuropejskiej w latach 2004-2008, P6_TA(2009)0019, p. 60.12 Zob. M. Golubiewski, Radykalizacja europejskiej agendy społecznej, „Międzynarodowy Przegląd Polityczny”,3(23)/2008, s. 179-181.13 Zob. The right to conscientious objection and the conclusion by EU Member States of concordats with the HolySee, Opinion No 4-2005, 14 grudnia 2005,http://ec.europa.eu/justice_home/cfr_cdf/doc/avis/2005_4_en.pdf. Omówienie opinii znaleźć można w:P. Bravo, Trudno dostępny wyjątek, „Tygodnik Powszechny” z 22 stycznia 2006; J. Daniška, Wolność sumienia na Słowacji,„Międzynarodowy Przegląd Polityczny”, 1(13)/2006; M. Brachowicz, Agencja Praw Podstawowych Unii Europejskiej.O najnowszym pomyśle inżynierii społecznej, „Krakowskie Studia Międzynarodowe”, III:2006/2, s. 135-137.14 http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/WorkingDocs/Doc08/EDOC11537.htm, p. 6.