SPIS RZECZY

Jak się tworzy prawa człowieka. Przypadek aborcji219Thompson, stosunku płciowego nie da się porównać do otwartego okna,na co wskazał Patrick Lee: „Działanie kobiety nie powoduje pojawienia sięwłamywacza w domu, a jedynie usuwa przeszkodę; włamywacz podejmujedziałanie, które doprowadza go do pojawienia się w domu. W przypadkudobrowolnej ciąży to nie dziecko powoduje swoje pojawienie się w macicymatki, ale raczej matka i ojciec to robią” 45 . Aż dziw bierze, że takie rzeczynależy z całą powagą wyjaśniać w naukowej debacie.Czy dawid Boonin skutecznie udowodnił, że nawet dobrowolnedziałanie matki mającej świadomość konsekwencji nie nakłada na niąobowiązku podjęcia odpowiedzialności za los nienarodzonego dziecka?Pozornie przykład z restauracją wydaje się przekonujący. Ale wiąże się z nimzasadniczy problem. Ted bowiem może domagać się zwrotu pieniędzy, gdyżniesłusznie wzbogacony kelner (lub właściciel restauracji) nie poniesie straty,gdy je odda. Gdy ich nie odda, stratę poniesie Ted. Inaczej jest jednak w razieciąży, gdyż w tym przypadku nie da się już wrócić do stanu rzeczy „sprzed”bez szkody dla kogokolwiek; szkodę, i to najwyższą, poniesie nienarodzonedziecko. Drugiego argumentu Boonina nie trzeba już nawet rozpatrywać, alewystarczy zauważyć, że stosują się do niego te same zarzuty, co ogólnie doargumentu Thompson – nie da się tych dwóch sytuacji zrównać.Pozostała jeszcze do rozpatrzenia sytuacja ciąży spowodowanejgwałtem. Uznanie obowiązku donoszenia ciąży spowodowanej gwałtemza niesprawiedliwe wynika z powszechnego i zrozumiałego odczytania„sprawiedliwości” jako stanu, w którym osoba, której sytuację potrafimymniej więcej zrozumieć (a jest to bez wątpienia zgwałcona kobieta, nieembrion), może dążyć do przywrócenia stanu sprzed jej szkody, a więcm.in. usunięcia ciąży będącej rezultatem wielkiej krzywdy, jaką zaznała.Jednakże „sprawiedliwość nie jest tradycyjnie przedstawiana jako ślepadlatego, że została napadnięta i usunięto jej oczy, ale dlatego, że jestbezstronna. Ofiary gwałtu, jak wszystkie inne ofiary przestępstw, rzadkomogą być traktowane jako wystarczająco bezstronne lub niezależne,szczególnie biorąc pod uwagę, że tak często uznają, iż najlepszą alternatywądla nich jest zabicie dziecka przestępcy” 46 . Stanowisko takich osób, cozupełnie zrozumiałe, jest z natury stronnicze i nie ma powodu, dla któregosprawiedliwość miałaby takie stanowisko naśladować. Z resztą, biorąc pod45 P. Lee, Abortion and Human Life, Washington 1996, s. 119.46 M. Bauman, Pilgrim Theory: Taking the Path of Theological Discovery, Grand Rapids 1992, s. 198, cyt. za: F.J.Beckwith, dz. cyt., s. 107.