fondos públicos para las organizaciones de la sociedad civil

134
La evaluación del ejercicio 2003 consideraba los siguientes elementos: la operación del Programa,
las metas programáticas, el ejercicio presupuestal, la cobertura y la estimación del impacto
social y económico y la promoción de la equidad de género. Las conclusiones sobre los avances
operativos reconocían que el Instituto había cumplido los plazos para emitir convocatorias y
para asignar los recursos, y una mejoría como resultado de la participación de dictaminadores
externos en la selección de proyectos. (Alternativas en Economía, 2004). Señalaba también que
los beneficiarios de los proyectos habían reportado mejoras en su situación económica y que el
PCS promovía la construcción de capital social y la equidad de género.
La evaluación externa del ejercicio del año 2004 señalaba que el Programa cumplía con la
característica del enfoque de demanda, pues se focalizaba a atender problemas coyunturales
y/o de estructura social. Señalaba también que el PCS contribuía al fortalecimiento de redes,
al fortalecimiento institucional de las OSCs apoyadas y de la relación OSCs - gobierno. Sin
embargo indicaba que la definición de la población objetivo era ambigua, particularmente, la
que se refería a “población en situación de riesgo” y que poco menos de 40% de los proyectos
se ejecutaban en municipios considerados de alta o muy alta marginación. Señalaba también
la existencia de algunos problemas de cobertura municipal, pues solamente en 13 entidades
la cobertura era considerada buena (con 71% o más de los municipios de la entidad con un
proyecto del PCS) (UNAM, 2005).
En la evaluación de los ejercicios 2005 y 2006 se utilizó una metodología para estimar en qué
medida el Programa contribuía al fortalecimiento del capital social. Se incorporaron algunos
indicadores cualitativos que pudieran ayudar a evaluar el éxito de los proyectos, según su
contribución a la generación y/o reforzamiento de capital social y el grado de atención a
necesidades específicas de las mujeres (INDESOL, 2006, pp. 12 y 67) 127 . El modelo para medir
construcción de capital social consideraba las siguientes variables: grupos y redes, confianza
y solidaridad, acción colectiva y cooperación, información y comunicación, empoderamiento,
participación de los beneficiarios y de otras personas de la comunidad128 . El estudio concluyó
que 25% de los proyectos apoyados en el año 2005 generaron y/o reforzaron capital social y 36%
de los proyectos apoyados en 2006 (Covarrubias, 2006, Anexo I). También en este año se indicó
que existían “imprecisiones sobre las características de la población objetivo, la cobertura
territorial, las metas por vertiente y la naturaleza de las convocatorias”. Respecto a la focalización
geográfica, la evaluación indicaba que en 2006 se atendió 93% de las microrregiones y en 2005
a 91% (Covarrubias, 2006, Anexo I).
El ejercicio del año 2007 fue el primero que se evaluó con términos de referencia homologados
para todos los programas sociales, en donde los evaluadores debían responder a 100 preguntas
127 También en entrevista 8 (10 de febrero de 2009).
128 Las primeras cinco son las propuestas por el Grupo de expertos en capital social del Banco Mundial en 2002.
alternativas y capacidades a.c. fondos públicos para las organizaciones de la sociedad civil.