fondos públicos para las organizaciones de la sociedad civil

More documents

Recommendations

Info

86 tiempo, eliminar los posibles conflictos de interés. Estos dilemas se reflejan en opiniones encontradas de los entrevistados sobre la constitución ideal de los comités dictaminadores. Según se muestra en la Figura 26, las opiniones difieren sobre si el INDESOL debería hacer públicos los nombres de los dictaminadores de manera anticipada y posteriormente, las cédulas de dictaminación. Figura No. 26. Información sobre nombres y perfil profesional de los integrantes de las comisiones dictaminadoras del PCS DEBERÍA SER... Información pública 59% Información reservada y/o confidencial durante el proceso deliberativo 24% Información reservada y/o confidencial durante todo el ejercicio anual 12% No sabe 5% Fuente: Encuesta aplicada a OSCs. En la Figura 27 se muestra que existe confianza en el proceso de dictaminación y en los dictaminadores, pero también una tendencia en los últimos cuatro años de operación del Programa (2005-08) a que ésta disminuya. Figura No. 27. Grado de confianza sobre el proceso de dictaminación y los dictaminadores de proyectos del PCS AÑO MUCHA CONFIANZA ALGO DE CONFIANZA POCA CONFIANZA NADA DE CONFIANZA 2005 48% 35% 11% 7% 2006 46% 38% 10% 6% 2007 44% 32% 16% 7% 2008 42% 31% 17% 10% Fuente: Encuesta aplicada a OSCs. Esta variedad de respuesta en los distintos años, como ya se mencionaba en el capítulo II, se explican en gran parte por la personalidad, el liderazgo y la confianza que inspiraron en su momento los diferentes titulares del INDESOL y sus equipos; entre 2001-2005 con Cecilia Loria; en 2006 con Martín de la Rosa y entre 2007-2008, Lydia Madero. alternativas y capacidades a.c. fondos públicos para las organizaciones de la sociedad civil.
2.5 Presupuesto del PCS frente a la demanda de apoyos En el contexto de la APF, el PCS es poco relevante en términos presupuestales, opera con 0.6% del presupuesto total que la SEDESOL asigna a los 21 programas con reglas de operación y se agrupa entre los cinco programas con menor presupuesto de la dependencia (Cámara de Diputados, 2008). Grosso modo, esta inversión revela la importancia que el gobierno federal asigna al Programa en donde participa el mayor número de OSCs (40% del total de OSCs apoyadas en 2008). Aún así, desde su creación, el Programa no ha dejado de crecer: para el año 2002, el presupuesto había aumentado casi 12 veces y, de ese año a 2008, pudo duplicarse, como se observa en la siguiente Figura. Figura No. 28. Presupuesto del PCS, número de proyectos apoyados y monto promedio de los apoyos (1993-2008) AÑO PRESUPUESTO PARA APOYOS (MILES DE PESOS) PROYECTOS APOYADOS PROMEDIO DE APOYO POR PROYECTO (MILES DE PESOS) 1993 10,000 115 62 1994 16,600 328 55.3 1995 28,361 581 47.3 1996 43,952 656 57.2 1997 42,183 592 62 1998 66,161 610 66.7 1999 102,086 841 120 2000 127,700 877 145 2001 116,170 765 150.8 2002 119,500 773 170.8 2003 237,400 1,292 183.8 2004 212,500 1,095 194.1 2005 196,500 1,146 171.5 2006 204,200 1,201 170.02 2007 259,900 1,545 168.2 2008 262,700 1,479 177.6 Fuente: Elaboración propia, para el periodo 1993-2003 se utilizaron documentos del Instituto y evaluaciones del Programa, para 2004-2008 se utilizó información solicitada al INDESOL. alternativas y capacidades a.c. fondos públicos para las organizaciones de la sociedad civil. 87
Page 1 and 2:
FONDOS PÚBLICOS PARA LAS ORGANIZAC
Page 3 and 4:
alternativas y capacidades a.c. fon
Page 5 and 6:
FONDOS PÚBLICOS PARA LAS ORGANIZAC
Page 7 and 8:
CAPÍTULO V. Marco normativo y oper
Page 9 and 10:
ÍNDICE DE FIGURAS Figura No. 1 Opi
Page 11 and 12:
RESUMEN EJECUTIVO El papel de las o
Page 13 and 14:
sociales, sino que han sido elabora
Page 15 and 16:
En la cultura política mexicana ha
Page 17 and 18:
Por una parte, se ha buscado que la
Page 19 and 20:
INTRODUCCIÓN A pesar de que a nive
Page 21 and 22:
La relación Estado-OSCs no está
Page 23 and 24:
públicos y tomadores de decisiones
Page 25 and 26:
En este capítulo argumentamos sobr
Page 27 and 28:
Alianzas entre gobierno y OSCs: el
Page 29 and 30:
Además de la representación de de
Page 31 and 32:
2 coherencia, claridad de los objet
Page 33 and 34:
que conduzca a la toma de decisione
Page 35 and 36:
de la estrategia de intervención y
Page 37 and 38: es la principal forma de establecer
Page 39 and 40: derechos. Aunque la diferencia es p
Page 41 and 42: o formalmente, eran ellas las que g
Page 43 and 44: apoyadas tuvieran que pertenecer of
Page 45 and 46: Como resultado de estos eventos, se
Page 47 and 48: la promoción de la organización,
Page 49 and 50: proceso de selección de proyectos
Page 51 and 52: En el año 1999, se volvió obligat
Page 53 and 54: ejercicio del año 2001 fue el prim
Page 55 and 56: carrera, al concretarse la salida d
Page 57 and 58: del gobierno. En tercer lugar, como
Page 59 and 60: Independientemente de que estos dat
Page 61 and 62: Figura No. 5. Recursos federales y
Page 63 and 64: 3 CARACtERíStICAS DE LAS ORGANIzAC
Page 65 and 66: mayor representación proporcional
Page 67 and 68: En la Figura No. 8 no hemos incluid
Page 69 and 70: Figura No. 12. Porcentaje de OSCs,
Page 71 and 72: organizaciones grandes y muy grande
Page 73 and 74: Como vemos, no todas las OSCs puede
Page 75 and 76: 1 EtAPAS DEL PCS El PCS se explica
Page 77 and 78: ecursos disponibles para cada convo
Page 79 and 80: AÑO 2003 2004 2005 2006 Impulsar l
Page 81 and 82: en su operación, así como en la o
Page 83 and 84: Figura No. 21. Presupuesto ejercido
Page 85 and 86: Figura No. 22. Presupuesto de las c
Page 87: proyectos, en el capítulo II expli
Page 91 and 92: Figura No. 30. Presupuesto del PCS
Page 93 and 94: En la Figura No. 31, se muestra có
Page 95 and 96: Si analizamos la información de lo
Page 97 and 98: 3.2 Población objetivo de los proy
Page 99 and 100: Figura No. 40. Actividades de los p
Page 101 and 102: Figura No. 42. Lugares en donde se
Page 103 and 104: En la Figura No. 44 mostramos la di
Page 105 and 106: Figura No. 47. Periodos de ejecuci
Page 107 and 108: CAPÍTULO V. MARCO NORMATIVO Y OPER
Page 109 and 110: la discrecionalidad, en primer tér
Page 111 and 112: plazos o los recursos se pudieran e
Page 113 and 114: La exigencia que hace el INDESOL a
Page 115 and 116: de la sociedad civil que reciban re
Page 117 and 118: Resulta paradójico que el PCS, que
Page 119 and 120: comprobaciones y los conceptos que
Page 121 and 122: Como se muestra en la Figura No. 51
Page 123 and 124: con recursos humanos, operativos y
Page 125 and 126: CAPÍTULO VI. ¿CÓMO SE EVALÚA EL
Page 127 and 128: La calificación de los proyectos p
Page 129 and 130: Dado que con la nueva administraci
Page 131 and 132: Figura No.55. Comparación del proc
Page 133 and 134: práctica de la evaluación, que fu
Page 135 and 136: RESULTADOS TANGIBLES RESULTADOS INT
Page 137 and 138: de manera afirmativa o negativa y c
Page 139 and 140:
todos los procedimientos, desde la
Page 141 and 142:
de sus funciones a la Dirección Ge
Page 143 and 144:
Respecto al propósito gubernamenta
Page 145 and 146:
la fecha, ni la Comisión de Foment
Page 147 and 148:
proyectos para periodos excesivamen
Page 149 and 150:
de herramientas, la difusión de in
Page 151 and 152:
En promedio, el monto del financiam
Page 153 and 154:
DISEñO DEL PCS 1 2 3 RECOMENDACION
Page 155 and 156:
IMPLEMENtACIÓN DEL PCS 10 Garantiz
Page 157 and 158:
18 Pública Federal. Esto requerir
Page 159 and 160:
23 Revisar el procedimiento de visi
Page 161 and 162:
29 Dar incentivos a las autoridades
Page 163 and 164:
• Carroll, Thomas (1992): Interme
Page 165 and 166:
transición política mexicana (dos
Page 167 and 168:
Trabajo, Perú. • Spohr, Chris (2
Page 169 and 170:
Federación, México, 28 de junio.
Page 171 and 172:
María del Carmen Robledo Álvarez.
Page 173 and 174:
1. Revisión de bibliografía para
Page 175:
ANEXO II. CRONOLOGÍA DE LA SEDESOL
Page 178:
Fondos públicos para las organizac
show all

fondos públicos para las organizaciones de la sociedad civil

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?