fondos públicos para las organizaciones de la sociedad civil

40
década de los setenta, creó un contexto favorable para que estas formas de organización se
extendieran al resto de la sociedad” (p. 169).
En este nuevo escenario convivían grupos de diversas corrientes ideológicas con posiciones
distintas sobre la transformación social. Por otra parte, un sector social más politizado se dividía
entre los que privilegiaban la organización de partidos políticos y entre los que favorecían el
trabajo directo de organización de los sectores más pobres, en colonias urbanas y en zonas
rurales marginadas, para generar cambios sociales de corto y mediano plazos. Con el tiempo,
estos dos últimos caminos se diferenciaron sustancialmente; por un lado, la estrategia políticaelectoral
condujo a la formación de los partidos comunista y socialista mexicano y, por el otro,
la estrategia de formación de organizaciones de base, llamada “línea de masas”, puso énfasis
en el trabajo de organización de los sectores populares (Moguel, 1994, pp. 171-172) 22 . Esta última
corriente centró su labor en la conformación de un gran número de organizaciones autónomas,
auto gestionadas, libres de filiaciones políticas, con principios de democracia directa a través
de asambleas populares, con núcleos de coordinación horizontales con otras organizaciones
regionales y con la capacidad de negociar con el gobierno para exigir las necesidades locales
sin perder su autonomía (Moguel, 1994, p. 173).
En resumen, la disminución del crecimiento económico y de la capacidad del Estado de repartir
prebendas, junto con el arribo a la escena pública de organizaciones distintas a las oficiales y la
introducción de criterios de planeación y eficiencia en la APF, condujeron al inicio de la erosión
de las relaciones entre gobierno y organizaciones de la sociedad civil basadas en criterios
clientelares o por pertenencia a una organización oficial.
Paralelamente, durante los ochenta, se dio un proceso que Fox (1992) ha llamado
“engrosamiento” de la sociedad civil rural y urbana. La formación de organizaciones
independientes, con capacidad de movilización democrática, definida en términos de su
representación y sus demandas sociales frente al Estado, para defenderse del hostigamiento,
la represión y la cooptación, y tomar decisiones de manera autónoma. Estas organizaciones
negociaban apoyos puntuales con el gobierno como créditos, traspaso de infraestructura
de empresas paraestatales en desaparición, recursos económicos y reconocimientos de sus
títulos de propiedad (ejidales, comunales y urbanos) (Harvey, 1994).
Este proceso de organización independiente y, sobre todo, de capacidad de negociación con
el gobierno, fue posible también porque, al interior de la administración pública, algunos
funcionarios reformistas crearon mecanismos alternativos para otorgar recursos públicos sin
que se exigieran a cambio las afiliaciones partidistas tradicionales y sin que las organizaciones
22 Esto se explica por la influencia del maoísmo y la Revolución China, cuya base social radicaba en sectores de campesinos
y en áreas rurales (Moguel, 1994).
alternativas y capacidades a.c. fondos públicos para las organizaciones de la sociedad civil.