LECTURAS UNO DE AGOSTO DE 2008 - Insumisos

los acuerdos que se puedan ir tomando" con las FARC. No obstante, el gobierno colombiano
rechazó cualquier tipo de mediación.
El comunicado del grupo insurgente afirma: "Siempre entendimos la concreción del acuerdo de
canje humanitario como un paso inicial hacia la generación de un ambiente propicio para hablar
de paz, pero se ha demostrado hasta la saciedad que Uribe no está programado por los gringos ni
para el canje ni para la paz".
La misiva, que fue divulgada dos días después de que Bogotá advirtiera que si no había diálogo
directo lanzaría una ofensiva militar masiva, agrega que "sólo un nuevo gobierno, verdaderamente
democrático, surgido de un gran acuerdo nacional, podría retomar el camino de la búsqueda de
una solución política al conflicto social y armado que vive Colombia".
LOS MOVIMIENTOS SOCIALES DE LA CRISIS
Escrito por José Toribio
viernes, 18 de julio de 2008
La primera complejidad para afrontar este debate tiene que ver con la definición misma de
movimiento social. A mi modo de ver, hay multitud de iniciativas que intervienen en eso que
llamamos lo social o lo político (que podría caracterizarse en radical oposición a eso que también
llamamos política-representación) que a su manera, y desde infinidad de luchas sectoriales, alza la
voz contra los desmanes, injusticias, etc. que se producen en este sistema. Si el todo es la suma de
las partes (o algo más si por momentos se producen sinergias) esta nube de mosquitos podría
considerarse, por agregación y abstractamente, como “los movimientos sociales”.
Algunos grupos o luchas sectoriales emergen cada cierto tiempo (por causas endógenas y
exógenas) consiguiendo que sus reivindicaciones se hagan públicas —trascendiendo el marco
muchas veces autorreferente de los grupos mismos—, durando más o menos tiempo en la escena
y agregando en torno suyo más o menos apoyos individuales y colectivos, esto es, siendo más o
menos movimiento, entendido, ahora sí, como un potente artefacto que consigue traspasar la
espesura de la censura democrática y empatizar con un amplio espectro social que hace suyas
muchas de las ideas y proclamas de aquel. En algunas épocas estas efervescencias se suceden en
el tiempo y en otras se produce un aparente vacío.
Simplificando en exceso, hay movimientos sociales con pretensiones rreformistas y los hay con
propósitos radicales. En ocasiones confluyen y en otras se distancian.
Los primeros buscan mejorar, cambiar aspectos del sistema que no gustan, y en general conectan
bastante con esa porción de sociedad que aún conserva algo de masa crítica. Reconocen sus
límites y se saben parte integrante de un todo que no es perfecto pero es mejorable. Entre sus
miembros se encuentra una parte importante de la izquierda que considera los planteamientos
ilustrados como un proyecto malogrado pero recuperable. El Estado tal como lo conocemos, con
el Derecho y las instituciones a la cabeza, sirve al capitalismo y no a la justicia. Lo malo no es el
modelo, sino la forma en que se ha desarrollado históricamente.
Los segundos se definen en una teórica oposición a los otros, solo que muchas veces este
antagonismo es sólo formal. Me explico.