MURO, memorias y testimonios (1961-2002). - Secretaría General ...

aún sin usar”. 6 Sectores del PRI, la Federación Nacional de
Estudiantes Técnicos, la CANACO, así como el MURO y otros
grupos anticomunistas, se apresuraron a repetir ese tipo de
discurso que hacía referencia a la “agitación extranjera”
como causa del movimiento estudiantil en ciernes.
El 28 de julio, El Universal publicaba declaraciones
del MURO donde condenaba “los hechos vandálicos cometidos
por sujetos escudados en los estudiantes para lograr sus
fines”, y los calificaba de “agitadores marxistas”. “No son
de extrañar esas actitudes y acciones por parte de quienes
su único afán es entregar nuestra Patria al marxismo
internacional”, decía el boletín emitido por el MURO y añadía:
“Nosotros los verdaderos estudiantes deseamos que caiga
todo el peso de la ley sobre los autores intelectuales y
materiales de esos actos de barbarie”.
Ese mismo día, en la Escuela Nacional de Economía
del IPN se reunieron representantes de todas las escuelas
del Politécnico, la UNAM, la Normal y la Escuela Nacional de
Agricultura de Chapingo para discutir las posibilidades y
efectuar una huelga general hasta ver satisfechas una serie
de demandas, la primera de ellas era nada menos que la
desaparición del MURO junto con la Federación Nacional de
Estudiantes Técnicos y la Porra Universitaria. 7 Según
declaraciones de Gilberto Guevara Niebla —en aquél
entonces miembro del Comité Nacional de Huelga— el MURO
era un grupo fascista con influencia de la CIA, especializado
en intervenciones a mano armada y que agrupaba a varios
miles de estudiantes que actuaban impunemente y se
escudaban en la UNAM; extrañas palabras si consideramos
que, según había informado Baños Urquijo el año pasado, el
MURO contaba con escasos doscientos y tantos miembros.
Según el antropólogo Felipe Echenique March, luego
de los enfrentamientos del 23 al 30 de julio “todo fue
375