Lectura tercera. Individuo y persona - Fundación Gustavo Bueno

220 Gustavo Bueno. El sentido de la vida.
11. Muerte y fallecimiento.
¿Qué significado tiene la transformación mortal del individuo para la persona?
Pues el individuo nace y muere; pero la persona no nace, salvo por metáfora, ni tampoco
muere (salvo por metáfora): la muerte transforma al individuo en un cadáver,
pero no hay cadáveres de personas como tampoco hay embriones de personas. El
«nacimiento» de la persona, según hemos dicho, presupone un individuo humano
altamente desarrollado. Podemos decir que, dado un individuo, en condiciones adecuadas
sociales e históricas, llegará a constituirse como persona. La «constitución»
es a la persona lo que el «nacimiento» es al individuo. La constitución de la persona
es un proceso, como también lo es el nacimiento, pero dado a otra escala. El idioma
espaítol tiene una palabra que, en su uso más propio, se aplica específicamente al
«término de la vida personal humana» pero no con propiedad al fínal de la vida individual
zoológica (o humana pero en cuanto zoológica): es la palabra «fallecimiento»
[la RAE define el fallecer como acabamiento de la vida, sin precisar a qué
acepción de vida se refiere, pero por el uso se deduce que se trata de la acepción 10:
«persona o ser humano»]. En español decimos que «ha fallecido tal persona», pero
sería ridículo decir que «ha fallecido tal caballo»: diremos que ha muerto. Por tanto,
la persona fallece, no muere: muere el individuo. Si bien postularemos (aunque esto
exigiría un desarrollo pormenorizado) que el fallecimiento de la persona se produce
única y exclusivamente como consecuencia de la muerte del individuo con quien
está unido hipostáticamente. Este postulado tiene mucho de convención jurídica,
pero en todo caso esta convención no es una «cantidad despreciable». Pues esa convención
implica nada menos que el conjunto de las restantes personas está considerando
como persona al individuo viviente que aún no ha muerto, del mismo modo
que file un conjunto de personas aquel que consideró persona al individuo recién
nacido, todavía sin el «uso de la razón», y gracias al cual su personalización puede
considerarse como un proceso abierto. Podría, sin duda, sostenerse la posibilidad de
hablar de un fallecimiento de la persona anterior a la muerte de su individualidad,
de la misma manera por la que la persona se constituye después del nacimiento del
individuo. Esto obligaría a retirar la ccmdición de persona a un individuo que por
enfermedad, accidente o decrepitud congénita o senil está -como se dice en lenguaje
^icfixitñco-despersonalizado. Sin embargo, y aunque jurídicamente el individuo
despersonalizado no es considerado como persona de pleno derecho, en la mayoría
de los Estados (por no decir en la totalidad) ha parecido prudente subordinar el fallecimiento
a la muerte, dada la posibilidad, por remota que ella sea, en muchos casos,
de que el individuo des-personalizado se recobre en algún momento, aunque
no sea más que para testar, como cuando se recobra diariamente después del sueño.
Los desfallecimientos de la personalidad que tienen lugar anteriormente a la muerte
del individuo no deberían ser pues confundidos con un fallecimiento. Y en todo
caso, no hay que olvidar que la despersonalización que en nuestra sociedad de masas,
amenaza cada vez con más fuerza a los enfermos terminales y ancianos, es un
efecto de esa sociedad antes que un efecto meramente «biológico». En la sociedad
helenística, sin perjuicio de todos sus horrores, podía sin embargo decir Epicuro:
Gustavo Bueno, El sentido de la vida, Pentalfa, Oviedo 1996