Lectura tercera. Individuo y persona - Fundación Gustavo Bueno

Lectura 3. Individuo y persona .XI 231
nidad corresponde a la persona y no al individuo. Pero quien maquina para anticipar
el fallecimiento de otra persona, a fin de restarle fama o de degradar su memoria,
o simplemente, de interrumpir su influencia -aun cuando utilice métodos de
muerte eutanásica- no puede considerarse como administrador de una eutanasia personal,
sino todo lo contrario. Sin embargo, es preciso tener en cuenta que la distinción
entre una eutanasia que se administra en beneficio propio (y con daño para el
moriturus) y una eutanasia administrada en beneficio del moriturus, es tan débil
como pueda serlo la distinción entre eutanasia activa y pasiva. ¿Qué puede significar
«en beneficio del moriturus» si a la vez no se sigue un beneficio propio en sentido
moral? ¿Cómo puede infringirse un daño a otro sin recibirlo a la vez, por algún
otro conducto, uno mismo? ¿No demostró Platón en su Gorgias y en otros lugares
que quien comete la injusticia recibe mayor daño que quien la recibe?
Si queremos ahora dar sentido a los casos de «eutanasia personal no operatoria»,
es decir, el caso del «fallecimiento bueno» -en cuyo concepto no queramos
incluir más determinaciones- parece evidente que tendremos que pensar en
algo así como un fallecimiento en el cual la persona deja buena memoria de sí en
los demás, independientemente de los sentimientos subjetivos, placenteros o dolorosos,
que haya experimentado el moribundo. Desde la perspectiva personal, es
obvio que la bondad de la eutanasia personal no habría de medirse por relación a
los sentimientos del fallecido («cuando yo existo la muerte no existe &c.»), sino
por relación a los sentimientos de sus amigos, o de sus enemigos. Es evidente que
el concepto de un buen fallecimiento, el concepto de una eutanasia personal, está
en función no de los acontecimientos subjetivos que tengan lugar en los últimos
momentos de la vida del individuo, sino en función de toda su biografía. Y aquí
podría tomar inspiración la sentencia que nos dice que el sentido de la vida es la
preparación para la muerte.
16. El individuo no puede ser sujeto de la eutanasia.
Hay que reconocer, en todo caso, que las cuestiones sobre la eutanasia que
han saltado en los últimos tiempos al primer plano de la actualidad (entre otros
motivos, sin duda, por la extensión de la seguridad social a los enfermos y ancianos
que, fuera de todo ámbito familiar, deben llenar residencias y hospitales, permaneciendo
en estado de aislamiento) se plantean casi exclusivamente en tomo a
la eutanasia del individuo (y en efecto, ese ocupante de camas «anónimas» de hospitales,
es un individuo des-personalizado) y eutanasia significa en la práctica «anticipación
de la muerte a un individuo enfermo irreversible incapaz y que sufre y
hace sufrir a los demás». Que sea el individuo el centro en tomo al cual giran hoy
principalmente los problemas sobre la eutanasia, no quiere decir que estos problemas
puedan ser formulados con abstracción de la Persona. Más bien las cosas
ocurren como si se aceptase el supuesto (que implica, por sí mismo, un gran compromiso
no sólo ideológico, sino también ético) según el cual el individuo candidato
a la eutanasia está ya despersonalizado y que es esta situación la que auto-
Gustavo Bueno, El sentido de la vida, Pentalfa, Oviedo 1996