Lectura tercera. Individuo y persona - Fundación Gustavo Bueno

76 Gustavo Bueno. El sentido de ¡a vida.
fórmulas se inspiran en el idealismo de Kant; son fórmulas teológicas, y de teología
unitarista (valederas para la Persona infinita del unitarismo, pero no para las
Personas de la teología trinitaria), y que Kant habría simplemente secularizado.
Desde las coordenadas del materialismo filosófico no es posible afirmar que cada
persona sea un fin en sí misma, puesto que también desempeña la función de medio
en la constitución de otras personas.
El proceso de institucionalización de las personas podría compararse, por
tanto, al proceso de la institucionalización de una estatua, pongamos por caso,
como «Monumento Nacional», incluso como «Patrimonio de la Humanidad». La
diferencia material es clara: el individuo no es una estatua. Y si bien muchas veces
la institución de un individuo determinado como persona tiene mucho de «ficción
jurídica», otras veces y, en general, la institución de los individuos como personas
tiene mucho de conformación interna de un proceso real. Si se le ha «entregado»
al individuo una lengua, dotada de pronombres personales, que le permite efectivamente
hablar {per-sonare) a través de la máscara o persona de su nombre propio,
este individuo podrá ser constituido realmente como persona cuando maduren
las relaciones sociales y jurídicas precisas. La diferencia de la persona individual,
así instituida, con la persona trágica (la máscara del actor) es esta: que el lenguaje
y la máscara, y aun su propio mundo, son instrumentos que se le entregan al individuo
como si fuese su propietario, a fin de que este individuo represente papeles
originales: cada individuo tendrá que conquistar su propia «personalidad»,
tendrá que ser, no sólo actor, sino autor de su propio personaje.
Las diferencias entre las personas tomarán principio, ante todo, de las propias
diferencias individuales y de su contexto: no hay dos personas iguales, pero por la
misma razón que tampoco hay dos hierbas iguales. Es erróneo suponer que hay que
partir de una clase de individuos indiferenciados que sólo a través de su «personalización»
pudieran alcanzar características propias, idiográficas. Hay que partir ya
de las características individuales (de la idiosincrasia) o del contexto (familiar, social,
histórico, &c.) en el que ellas se producen, para medir el grado de las transformaciones
que, por anamorfosis, experimenta el individuo al convertirse en persona.
A veces puede ocurrir que las «personalidades» asumidas por dos individuos dados
se parezcan entre sí más de lo que se parecen sus «individualidades» respectivas.
En principio, sin embargo, todas las personas son distintas, y todas ellas han
de poder entender, en las demás personas, las determinaciones que sus propios límites
no han podido desarrollar. Aplicamos al caso una idea límite, la idea de las
estructuras metafinitas; la aplicamos como una idea límite revertida a los individuos.
El efecto más importante de este límite revertido es el que él nos pone delante
de la naturaleza normativa (práctica) de la idea de persona. La persona no
es simplemente un «ser», sino un «deber ser»; mejor dicho, su ser es su deber ser.
No es una realidad (un bien) sino un valor; es una realidad que consiste, por institución,
en ser un valor. La persona dice, por institución, una dignidad o excelencia
que no se deja reducir a la condición de objeto de contemplación. Ser persona
es, por el contrario, pstar obligado a cumplir deberes frente a otras personas,
tener la facultad de reclamar derechos frente a terceros. Obligaciones y faculta-
Gustavo Bueno, El sentido de la vida, Pentalfa, Oviedo 1996